Решение № 2А-2963/2021 2А-2963/2021~М-2304/2021 М-2304/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-2963/2021

Дело № 2а-2963/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Сориной Е.В.,

при секретаре Шариповой О.Д.,

с участием прокурора Орджоникидзевского района города Перми Калашниковой Е.С.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления МВД России по городу Перми в лице врио начальника отдела полиции №5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по городу Перми к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Перми в лице врио начальника отдела полиции №5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по городу Перми обратилось в суд с административным иском, в котором просит установить ФИО1 административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде:

-обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения один раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел;

- запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23.00 час. до 06.00 час., если это не связано с оплачиваемой работой по трудовому договору, с предоставление в орган внутренних дел графика работы.

Заявленные требования административный истец мотивировал следующим.

(дата) ФИО1 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

(дата) административный ответчик освобожден из КП-23 ОИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от (дата)., которым наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде ограничение свободы на срок 9 месяцев 26 дней.

Срок погашения судимости (дата).

Ответчик, ранее судимый за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил административные правонарушения, а в частности:

-(дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения;

-(дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

-(дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Учитывая приведенные обстоятельства, в целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит заявленные требования удовлетворить.

Управление МВД России по городу Перми извещалось о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд административный истец не направил. Поступило ходатайство с просьбой о проведении судебного заседания без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

По правилам части 45 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной

Прокурором дано заключение об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку отсутствуют законные основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора с учетом тяжести преступления, по которому он имеет непогашенную судимость.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Закона РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлены следующие обстоятельства.

(дата) ФИО1 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии – поселении, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

(дата) приговор от (дата) вступил в законную силу.

(дата) ответчик освобожден из КП – 23 ФКУ ОИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю на основании постановления Чердынского районного суда г.Перми от (дата), которым наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев 26 дней с установлением ограничений.

(дата) постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Перми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Постановление вступило в законную силу (дата).

(дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление вступило в законную силу (дата).

(дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление вступило в законную силу (дата).

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 судим приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ с изменением категории преступления с тяжкого на среднюю тяжесть, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ с изменением, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Преступление ФИО1 было совершено не в условиях рецидива преступления.

Принимая во внимание положения Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 статьи 3 Федерального закона РФ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Суд приходит к выводу о том, что оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 не имеется, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Управления МВД России по городу Перми в лице врио начальника отдела полиции №5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по городу Перми к ФИО1 об установлении административного надзора – отказать.

На решение суда по административному делу может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в десять дней, со дня принятия решения.

Судья Е.В. Сорина