Решение № 2-4922/2018 2-868/2019 2-868/2019(2-4922/2018;)~М-4954/2018 М-4954/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-4922/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой И.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от Дата, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 20.10.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-868/2019 по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата с ФИО6 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа в размере ........, проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата в размере ........, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ........, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........

Согласно справке Правобережного ОСП г. Иркутска на Дата во исполнение решения суда с ФИО6 взыскано ........

В связи с неисполнением решения суда и невозвратом суммы займа у ответчика возникла обязанность по выплате процентов за пользование займом за период с Дата по Дата в размере ........, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ........, расходов по уплате государственной пошлины в размере ........

Просит взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО5 проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере ........, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с Дата по Дата в размере ........, расходы по уплате государственной пошлины в размере ........

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования не признала, представила суду возражения на исковое заявление, из которых следует, что сумма займа в размере ........ была получена ответчиком по расписке от ФИО2 для мужа, ФИО8 и в тот же день переведена на карту мужа, что подтверждается справкой банка ВТБ24 от Дата исх. 00.51/ф. 15-01-16/2351. Указанная сумма впоследствии была учтена при подписании договора займа от Дата между ФИО8 и ФИО9 Данную расписку ФИО2 не вернула. По факту сокрытия ФИО2 данной расписки ФИО3 обратилась в правоохранительные органы. Также ей стали известны факты обращения других граждан с жалобами на действия ФИО9 по поводу сокрытия долговых расписок. По сообщению прокуратуры Иркутского района, в настоящее время, материал по коллективной жалобе, в котором указаны и данные действия ФИО2 по сокрытию расписки, направлен начальнику ОП-Ю МУ МВД России «Иркутское» для проведения дополнительной проверки. С суммой процентов за пользование займом в размере ........, а также с суммой процентов за просрочку возврата суммы займа в размере ........ не согласна по следующим причинам. Проценты за пользование займом - 3% в месяц составляют 36 % годовых, что в два раза превышают среднюю процентную ставку на потребительский кредит, которая по состоянию на день заключения договора займа в 2012 году составила 17 % годовых, а также в 2,1 раза превышают средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 31 до 90 дней, которая в апреле 2012 года составила 16,8 %. Полагает, размер процентов за пользованием займом, указанный в договоре, является завышенным и чрезмерно обременительным для ответчика, а действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом. В настоящее время ФИО3 испытывает серьёзные финансовые трудности, а также у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Просит уменьшить проценты за пользование займом в размере ........, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере .........

Истец ФИО5, ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ли другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере ........, проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата в размере ........, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ........, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере ........, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ........ отказано. Взыскана с ФИО3 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ........

Указанным решением суда установлено, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка от Дата. По условиям договора займа ответчик взяла в долг ........ сроком на один месяц, под 3 % в месяц.

Кроме того, определено, что установление процентов по займу в период с Дата по Дата в размере 3% в месяц, т.е. 36 % годовых, является явно обременительным для заемщика, не отвечающим требованиям разумности. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что истец в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ не может быть лишена права на получение процентов за пользование ФИО3 займом, в связи с чем, в данной ситуации применил ключевую ставку Банка России, действующую на день вынесения решения (с Дата -10,0 % годовых).

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 07.02.2017 указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ответу на заявление, выданным Правобережным ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области от Дата, остаток задолженности ФИО3 перед ФИО2 на Дата составляет ........

В связи с тем, что ответчик сумму долга не возвратила, истец заявила требования о взыскании процентов за пользование займом за период с Дата по Дата и процентов за неисполнение обязательства по возврату долга за период с Дата по Дата.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3)

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; в силу п. 1 ст. 811 вышеназванного Кодекса, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование заемными средствами (п. 1 ст. 809).

В соответствии с представленным истцом расчетом, который проверен судом и признан правильным, за период с Дата по Дата общая сумма процентов за пользование займом, исходя из 3% в месяц, составила ........

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении указанного дела, установлено, что установление процентов по договору займа в размере 3% в месяц, т.е. 36 % годовых, является явно обременительным для заемщика, не отвечающим требованиям разумности, в связи с чем, с учетом положений части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации полагает, что установление чрезмерного размера процентов за пользование займом является злоупотреблением правом.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, истец в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ не может быть лишена права на получение процентов за пользование ФИО3 займом, в связи с чем, суд полагает разумным и справедливым в данной ситуации применить действовавшую в соответствующие периоды ключевую ставку Банка России, исходя из следующего расчета:

- c Дата по Дата (90 дн.): 700 000 x 90 x 10,50% / 366 = ........- c Дата по Дата (104 дн.): 700 000 x 104 x 10% / 366 = ........- c Дата по Дата (85 дн.): 700 000 x 85 x 10% / 365 = ........- c Дата по Дата (36 дн.): 700 000 x 36 x 9,75% / 365 = ........- c Дата по Дата (48 дн.): 700 000 x 48 x 9,25% / 365 = ........- c Дата по Дата (91 дн.): 700 000 x 91 x 9% / 365 = ........- c Дата по Дата (42 дн.): 700 000 x 42 x 8,50% / 365 = ........- c Дата по Дата (49 дн.): 700 000 x 49 x 8,25% / 365 = ........- c Дата по Дата (56 дн.): 700 000 x 56 x 7,75% / 365 = ........- c Дата по Дата (42 дн.): 700 000 x 42 x 7,50% / 365 = ........- c Дата по Дата (175 дн.): 700 000 x 175 x 7,25% / 365 = ........- c Дата по Дата (75 дн.): 700 000 x 75 x 7,50% / 365 = ........Итого: ........

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с Дата по Дата, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет ........

Кроме того, по расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата составляет ........

Ответчик, не соглашаясь с размером заявленных процентов, ссылалась на то, что данные проценты на сумму просроченного к возврату займа являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат снижению с учетом положений ст. 333 ГК РФ по мотиву явной несоразмерности заявленному истцом размеру процентов последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, начисление данных процентов связано с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы долга.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов необходимо произвести следующим образом:

- с Дата по Дата (24 дн.): 700 000 x 24 x 7,93% / 366 = ........- с Дата по Дата (17 дн.): 700 000 x 17 x 7,22% / 366 = ........- с Дата по Дата (49 дн.): 700 000 x 49 x 10,50% / 366 = ........- с Дата по Дата (104 дн.): 700 000 x 104 x 10% / 366 = ........- с Дата по Дата (85 дн.): 700 000 x 85 x 10% / 365 = ........- с Дата по Дата (36 дн.): 700 000 x 36 x 9,75% / 365 = ........- с Дата по Дата (48 дн.): 700 000 x 48 x 9,25% / 365 = ........- с Дата по Дата (91 дн.): 700 000 x 91 x 9% / 365 = ........- с Дата по Дата (42 дн.): 700 000 x 42 x 8,50% / 365 = ........- с Дата по Дата (49 дн.): 700 000 x 49 x 8,25% / 365 = ........- с Дата по Дата (56 дн.): 700 000 x 56 x 7,75% / 365 = ........- с Дата по Дата (42 дн.): 700 000 x 42 x 7,50% / 365 = ........- с Дата по Дата (175 дн.): 700 000 x 175 x 7,25% / 365 = ........- с Дата по Дата (75 дн.): 700 000 x 75 x 7,50% / 365 = ........Итого: ........

Данные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, на которые распространяются положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

На основании изложенного, исходя из необходимости соблюдения баланса между применением меры ответственности и последствиями нарушения обязательства, суд полагает возможным снижение размера процентов в связи с просрочкой возврата долга на основании положений ст. 333 ГК РФ до ........

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ........

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ........, факт несения которых подтверждается чеком-ордером от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере ........, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ........, расходы по уплате государственной пошлины в размере ........

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Судья: О.А. Матвиенко