Решение № 2А-1476/2021 2А-1476/2021~М-1237/2021 М-1237/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-1476/2021

Дело №2а-1476/2021

33RS0011-01-2021-002527-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 05 июля 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю ОСП Ковровского района ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, устранении допущенного нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ковровского района ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, устранении допущенного нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.07.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 24390/14/33010-ИП от 17.04.2014 (возбужденного на основании исполнительного документа № 2-11252/08 от 15.09.2008, выданного мировым судьей судебного участка № 362 Басманного района г. Москвы, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 25656,55 руб.) и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не поступали.

Считают, что имеет место бездействие административного ответчика по исполнению требований, указанных в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не осуществлен полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По сведениям ЗАГС администрации Ковровского района от 29.06.2021, заинтересованное лицо ФИО2 умер 23.09.2014 (запись акта о смерти № 217 от 26.09.2014).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Исходя из материалов исполнительного производства № 24390/14/33010-ИП, постановлением от 17.04.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО1 на основании судебного приказа по делу № 2-11252/08 от 15.09.2008, выданного мировым судьей судебного участка № 362 Басманного района г. Москвы, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 25656,55 руб.

29.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 24390/14/33010-ИП от 17.04.2014 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно списку № 641 внутренних почтовых отправлений от 30.12.2016, в адрес ЗАО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ш. Казанское, д. 10, корп. 3, г. Нижний Новгород) направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству № 24390/14/33010-ИП (с/п № 2-11252/08).

По сведениям почтовой службы об отслеживании почтовых отправлений постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП с оригиналом исполнительного документа (60191998072895) получены адресатом (ЗАО «СААБ») 10.01.2017.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю ОСП Ковровского района ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, устранении допущенного нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Справка: мотивированное решение изготовлено 19.07.2021