Приговор № 1-38/2020 1-671/2019 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело № 1-38/2020 (1-671/2019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области «02» июля 2020 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующий судья Стунеева Л.И.

При секретаре Юрьевой Д.Г.

С участием государственного обвинителя помощников

Щелковского городского прокурора Крайней Н.В., ФИО1,

Подсудимого ФИО2

Защитника адвоката МКА «Филиппов и партнеры» ФИО3

Предоставившего удостоверение № и ордер №

А также потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО17, <данные изъяты>

ранее судимого:

- 11 апреля 2019 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

осужденного:

- 11 октября 2019 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

Мера пресечения по данному делу подписка о невыезде, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил:

- кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, не имея постоянного законного источника дохода и определенных занятий, имея умысел на совершение незаконного хищения чужого имущества и обогащение преступным путем, из корыстных побуждений, 02 августа 2019 года, в неустановленное точно время, но не позднее 06 часов 13 минут, находясь напротив <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны свидетелей и очевидцев, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, реализуя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к торговому павильону, где руками отогнул левую сторону нижней части входной двери, указанного помещения, и через образовавшийся пролет незаконно проник в помещение торгового павильона, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №3, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму 1615 рублей 00 копеек, которое он сложил в карман надетой на нем куртки, и вынес за пределы указанного помещения. После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №3, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, (ФИО2), в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, не установлено, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, зашел в подъезд №, жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, поднялся на <данные изъяты> где увидел в тамбурном помещении, ничем не пристегнутый велосипед, <данные изъяты>, стоимостью 15680 рублей 00 копеек, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №2. Во исполнение преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, и обращение его в свою пользу, ФИО2, находясь на <данные изъяты> указанного подъезда, обернувшись по сторонам, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, а также в отсутствии внимания со стороны потерпевшего, взял в руки указанный велосипед, и вынес его за пределы подъезда. Далее ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2, значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, (ФИО2), в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, зашел в подъезд №, жилого <адрес>, расположенного по <адрес> поднялся на <данные изъяты>, где увидел в тамбурном помещении, ничем не пристегнутый велосипед, <данные изъяты>, стоимостью 7210 рублей 50 копеек, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1. Во исполнение преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, и обращение его в свою пользу, ФИО2, находясь на <адрес> обернувшись по сторонам, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, а также в отсутствии внимания со стороны потерпевшего, взял в руки указанный велосипед, и выкатил его за пределы подъезда. Далее ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и пояснил, что преступления совершил в связи с наркотической зависимостью. Подробности совершения преступлений в настоящее время не помнит. Настаивал на том, что данные преступления совершил именно он. Похищенная им колонка хранилась у него дома. Велосипеды были сданы им в скупку, вырученные от продажи велосипедов деньги потратил на личные нужды. С суммами ущерба и с исковыми требованиями потерпевшего Потерпевший №2, согласен. Просит строгого не наказывать.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №3 усматривается, что 14.09.2019 года он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на учет в налоговом органе на деятельность приготовления шаурмы. 15.12.2017 года он заключил договор аренды земельного участка № по адресу: <адрес>. На данном земельном участке он установил торговый павильон, в котором находилось: холодильник, гриль, кофе машина, а также мелкие приборы. В торговом павильоне он хранил музыкальную колонку торговой марки «<данные изъяты> которую приобрел в феврале 2019 года в магазине <данные изъяты> в <адрес> за 5000 рублей, однако документов на ее покупку не сохранил. Указанная колонка находилась на нижнем торговом стеллаже в павильоне. Так же там он хранил денежные средства монетами в полиэтиленовом пакете. Крупные деньги он каждый вечер забирал домой. Вход в павильон осуществляется через металлическую дверь, оборудованную замком. Так, примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он находился в торговом павильоне, который осмотрел, взял крупные купюры, а монеты забирать не стал, а положил их в пакет в размере 600 рублей. Далее он закрыл торговой павильон на ключ и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут он подошел к торговому павильону и увидел, что дверь повреждена, а именно был отогнут угол двери. Врезной замок повреждений не имел. Далее он открыл дверь ключом, зашел в помещение павильона, осмотрев его, он обнаружил, что отсутствует музыкальная колонка указанной марки и два пакета с деньгами в сумме 600 рублей. О данном факте он сообщил в полицию. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ему имущества ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1615 рублей 00 копеек (л.д.51-53).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных на предварительном следствии в ходе дополнительного допроса видно, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Что касается похищенного из торгового павильона имущества, то он добавил, что колонку он покупал отдельно от похищенного зарядного устройства, которое для него материальной ценности не представляет. Изначально в рамках первоначального допроса в качестве потерпевшего он был ознакомлен с имеющейся в материалах уголовного дела справкой о стоимости музыкальной колонки с учетом износа, которая была оценена в 1015 рублей. С суммой причиненного ущерба согласен и оспаривать ее не собирается. Так же он добавил, что он передавал сотрудникам полиции компакт диск с записью камер видеонаблюдения. Денежные средства действительно в размере 600 рублей были также похищены, что касается повреждений, имеющихся на двери то он никаких претензий не имеет. Ущерб в размере 1615 рублей является для него незначительным материальным ущербом. Не желает ознакамливаться с назначением и заключением иных экспертиз проводимых, в рамках уголовного дела. С его участием, следователем были осмотрены предметы, а именно: колонка и зарядное устройство, по внешнему виду и цветовой гамме он опознал указанные предметы, ранее похищенные. На ответственное хранение указанные предметы до решения суда ему были возвращены под сохранную расписку (л.д.217-219).

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №2 показал, что велосипед был приобретен им весной 2019 года. По состоянию здоровья ему были рекомендованы поездки на велосипеде. Также им были приобретены и установлены на велосипед дополнительные акссесуары, документы о приобретении которых, к сожалению, у него не сохранились. Велосипед он хранил в общем коридоре подъезда многоквартирного дома. Вечером он оставил велосипед на обычном месте, а утром обнаружил пропажу. Он обратился в полицию. Впоследствии ему стало известно, что по камерам, установленным на магазине, был установлен преступник. Велосипед ему не возвращен. Ущерб для него является значительным. Исковые требования о возмещении материального ущерба поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает совместно с супругом по адресу: <адрес>. Сам жилой дом представляет собой 16 - ти этажное здание, вход в который осуществляется через имеющие подъезды в количестве 4 единиц. Квартира, в которой они проживают, расположена на <данные изъяты>. Велосипед, торговой марки «<данные изъяты> она приобрела весной 2019 года в корпусе черно-серого цвета за денежные средства в сумме 7-8 000 рублей, точную сумму она не помнит. Никаких документов на велосипед у нее не сохранилось. Сам велосипед она всегда оставляла около квартиры на <данные изъяты>, и ничем его не пристегивала. Вход в подъезд, осуществляется непосредственно через домофон. Так, ДД.ММ.ГГГГ они с супругом примерно в 11 часов 00 минут выехали из квартиры, так как собирались на мероприятие. При выходе из квартиры, она обратила внимание, что велосипед, торговой марки «<данные изъяты> принадлежащий ей на праве собственности находился на месте. Камеры видеонаблюдения как в подъезде, так и около нет. Так они с супругом отсутствовали по месту проживания 2 недели, и соответственно приехали с ним примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Вернувшись домой, они обнаружили, что велосипеда нет. Кто мог его взять ей неизвестно, посторонних в подъезде нет. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение принадлежащего имущества. Указанная сумма ущерба для нее является значительным материальный ущербом, поскольку ее поскольку ее ежемесячный доход составляет 11 000 рублей (л.д.201-202).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе дополнительного допроса следует, что ранее данные ею показания подтверждаю полностью. С постановлением о назначении и заключении экспертиз ознакамливаться не желает. С имеющейся в материалах уголовного дела справкой о стоимости принадлежащего ей имущества в данном случае велосипеда, торговой марки «<данные изъяты> в сумме 7 210 рублей 50 копеек ознакомлена. С суммой согласна (л.д.204-205).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 следует, что он работает с 2018 года в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, где примерно в 15 часов 20 минут в помещение магазина зашел молодой человек, который обратился к нему сообщив о том, что в его собственности имеется велосипед <данные изъяты>», который он хочет продать. Он осмотрев велосипед, предложил ему 1500 рублей за него, на что последний согласился. Далее они составили договор купли-продажи с молодым человеком, оказавшимся ФИО2, он передал ФИО2, денежные средства, а тот в свою очередь велосипед. В последствии указанный велосипед был продан, кому именно неизвестно, так как учет реализации товара в магазине не ведется (л.д. 121-124).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 видно, что он осуществляет трудовую деятельность в комиссионном магазине ИП «ФИО9», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца оценщика. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, в помещение магазина зашел молодой человек, который предложил приобрести у него велосипед торговой марки <данные изъяты>. Сказав, что указанный велосипед принадлежит ему. Осмотрев велосипед он был оценен в 1000 рублей. Согласился на предложенную сумму и предъявил паспорт на имя ФИО2. По данному факту был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где покупатель и продавец поставили свои подписи. Через некоторое время велосипед был реализован. Учета проданного имущества в магазине не ведется (л.д.154-157).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 оперуполномоченный Лосино-Петровского отдела полиции МУ МВД России «Щелковское» показал, что проводил проверку по факту хищения имущества из торговой палатки, расположенной в <адрес>. При осмотре торгового павильона было установлено, что выгнута дверь. По записи видеонаблюдения было установлено, что хищение совершил ФИО2. Похищенная колонка была обнаружена дома у ФИО2. Также ФИО2 были совершены кражи двух велосипедов. Похищенные велосипеды ФИО2 сдал в скупку, о чем были изъяты документы. Велосипеды были проданы, изъять их не удалось.

Также вина ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия помещения торгового павильона «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: компакт диск с записью камер видеонаблюдения (л.д.8-18), протоколом осмотра места происшествия помещения <адрес> с участием ФИО2, входе которого изъято: музыкальная колонка синего цвета, зарядное устройство (л.д.23-32), справкой, согласно которой стоимость портативной музыкальной колонки торговой марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета, составляет 1015 рублей 00 копеек (л.д.33), протоколом осмотра места происшествия тамбурного помещения <адрес> (л.д.77-84), справкой, согласно которой стоимость велосипеда, торговой марки <данные изъяты>, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 15680 рублей (л.д.92), протоколом осмотра места происшествия помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-102), протоколом осмотра места происшествия тамбурного помещения <адрес> (л.д.133-136), протоколом осмотра места происшествия помещения магазина ИП «ФИО9», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на ФИО2 (л.д.137-140), справкой, согласно которой стоимость велосипеда, <данные изъяты>, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7210 рублей 50 копеек (л.д.142), протоколом осмотра договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО2 (л. д. 180-184), протоколом осмотра договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО2 (л.д.185-189), протоколом осмотра с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника компакт диска с записью камер видеонаблюдения. ФИО2 пояснил, что на видео запечатлен именно он в момент кражи из помещения торговой палатки, расположенной вблизи <адрес>, при этом в руках колонка музыкальная (л.д.223-225).

Оценивая показания потерпевших, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Судом не установлено оснований для оговора у потерпевших подсудимого ФИО2. Такой вывод, суд делает на основании того, что показания потерпевших подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами уголовного дела, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, они являются незаинтересованными в исходе дела лицами. Показания свидетелей последовательны, логичны и согласуются с показаниями потерпевшего и письменными доказательствами по делу.

Суд принимает во внимание при постановлении приговора признание подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступлений, поскольку помимо признательных показаний, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, письменными материалами уголовного дела.

Имеющиеся в материалах дела иные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО2 доказана и сомнений у суда не вызывает, его действия органами предварительного следствия квалифицированы верно по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суммы ущерба в 15680 рублей, 7210 рублей следует признать значительными, исходя из значимости для потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, кроме того, они превышают сумму в 5000 рублей.

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО2 страдает <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает раскаяние в части признания своей вины, активное способствование расследованию преступлений,

Также при назначении наказания ФИО2 суд учитывает его возраст, отношение к содеянному, состояние здоровья, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, критерии назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62, ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ.

Несмотря на то, что ФИО2 совершил преступления средней тяжести, суд принимая во внимание данные о личности, его поведении во время испытательного срока и отбывания наказания в виде исправительных работ, не находит оснований для сохранения ему условного осуждения и приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Оснований для снижения категории преступлений, а также назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Учитывая, что достаточных данных о нарушении подсудимым избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, суд приходит к выводу об оставлении ФИО2 этой меры пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

В этой связи, а также в связи с тем, что подсудимый имеет постоянное место жительства в Российской Федерации, ему надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Что касается исковых требований в счет возмещения материального ущерба, заявленных гражданским истцом – потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 15680 руб. 00 коп., установленную обвинением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 296-300 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с виде 2 (двух) лет лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года и определить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по правилам ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Щелковского городского суда Московской области от 11 октября 2019 года и определить ФИО2 ФИО22 окончательное к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбывание наказания в колонии поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст.75.1 УИК РФ - Управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Московской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию - поселение, для чего осужденному необходимо явиться в указанный срок в Управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Московской области, расположенное по адресу: <...> для решения вопроса об исполнении приговора суда.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО23 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 15680 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Л.И. Стунеева