Постановление № 1-122/2018 1-227/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-122/2018

№ 1-122/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 18 июля 2018 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Салигова М.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Воронежа Айзенберг А.П., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Федоровой Т.А., представившей удостоверение № 2982 и ордер № 3252/1, потерпевшего ФИО1, при секретаре Новичихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <персональные данные>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Примерно в период времени с 09.01.2018 до 12 часов 00 минут 23.01.2018, точное время и дата в ходе расследования не установлены, ФИО3 находился во временно арендуемой им квартире, принадлежащей ранее ему незнакомому ФИО1, по адресу: <адрес>. В указанный период времени у ФИО3, испытывающего финансовые затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. С этой целью ФИО3 разработал план преступных действий, в соответствии с которым для облегчения совершения преступления он решил привлечь своего знакомого ФИО2 (в отношении последнего вынесено постановление об отказе в осуществлении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ), не осведомленного о его преступных намерениях, введя ФИО2 в заблуждение относительно истинной принадлежности холодильника и стиральной машины, сообщив, что они принадлежат ему.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО3, движимый корыстными побуждениями, 23.01.2018 примерно в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точные время в ходе расследования не установлены, согласно разработанному им плану, встретился с ранее знакомым ФИО2 (в отношении последнего вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ), и предложил последнему оказать ему содействие в транспортировке холодильника и стиральной машины, сообщив ложные сведения о их принадлежности. Ничего не подозревая о правомерности совершаемых действий, введенный в заблуждение ФИО2 дал свое согласие ФИО3. В указанное время, воспользовавшись отсутствием в квартире ее владельца и других посторонних лиц, ФИО3, движимый корыстными побуждениями, убедившись, что его преступные действия носят неочевидный характер, совместно с ФИО2 вынес из <адрес>, тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: холодильник марки «INDESIT», стоимостью 7 000 рублей, стиральную машину марки «Hotpoint ARISTON», стоимостью 8 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку он помирился с подсудимым, который возместил причиненный ему вред, претензий материального и морального характера к ФИО3 не имеют.

Обвиняемый ФИО3 и защитник Федорова Т.А. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО1

Государственный обвинитель Айзенберг А.П. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе, на основании соответствующего заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: холодильник марки «INDESIT», стиральную машину марки «Hotpoint ARISTON» модель «WMSG», хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.Т.САЛИГОВ