Решение № 2-1690/2023 2-1690/2023~М-1116/2023 М-1116/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-1690/2023

Дело № 2-1690/2023

61RS0002-01-2023-001901-55


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2023 г. г. Ростова-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.

при секретаре судебного заседания Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройдом», ИП ФИО4, ИП ФИО5 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Стройдом», ИП ФИО4, ИП ФИО5 о защите прав потребителя, указав в обоснование следующее. В мае 2021 года ФИО1 обратилась в компанию ООО Стройдом» с целью приобретения жилого дома на земельном участке

Сотрудник компании ООО «Стройдом» в офисе компании по адресу: <адрес> сообщил Истцу, что в наличии выбранного жилого дома не имеется, но Исполнитель по соглашению сможет выполнить свои обязательства, путем строительства выбранного из каталога объекта капитального строительства в течении полугода. Таким образом, между Истцом и Застройщиком будут оформлены несколько договоров: договор об оказании консультационных услуг, предварительный договор купли-продажи земельного участка, договор подряда на выполнение монтажных работ. При этом сотрудник компании Стройдом пояснил, что компания уже давно работает на рынке недвижимости в городе Сочи, указывая на наличие офиса и большое количество сотрудников, он убедил Истца в успешности данной организации.

Между ООО «Стройдом» и Истцом было заключено соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в коттеджном поселке «Олимп 2», на основании указанного соглашения Истец внесла задаток в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Между Истцом и ООО «Стройдом» был заключен договор № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Истцом в кассу компании ООО «Стройдом» было внесено 10 000 (десять тысяч) рублей.

Также между Истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Истец оплатила 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Кроме того, Истец подписала с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных работ, а также дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, позже ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ по которым Истцом были внесены денежные средства в сумме 2 369 000 (два миллиона триста шестьдесят девять тысяч) рублей.

Вышеуказанные договоры были подписаны между компанией и Истцом в один момент, за что она передала кассиру ООО «Стройдом» денежные средства в сумме 4 836 000 (четыре миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч) рублей.

По условиям договора подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для выполнения работ 90 рабочих дней (п. 2.1 Договора подряда №). Таким образом, объект капитального строительства должен был быть построен и передан Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но к моменту подачи претензии Застройщик еще не приступил к строительству, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств.

В марте 2022 года ФИО1 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей в собственность оформлен земельный участок, при этом сделка проведена сотрудником компании ООО «Стройдом» - ФИО2, действующей на основании доверенности, выданной ФИО1.

Условия, на которых заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый № ФИО1 неизвестны, договор купли-продажи ей не передавался и до настоящего времени не передан. Предметом указанного договора является купля-продажа земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 300 (триста) кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость участка составляет 341 532 (триста сорок одна тысяча пятьсот тридцать два) рубля.

Таким образом, заключением указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с партнером компании Стройдом - ИП ФИО5, компания постаралась частично выполнить принятые на себя обязательства перед ФИО1 по предварительному договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка. В соответствии с п. 1.2 Предварительного договора купли-продажи № на момент подписания Договора земельный участок не образован и входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:6823, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии си. 1.5 Предварительного договора купли-продажи, Стороны обязуются заключить основной договор в течении 90 (девяносто) рабочих дней с момента получения Уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр на указанном в п. 1.2 земельном участке.

Пунктом 2.1.1 Договора установлено, что цена земельного участка составляет 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Уведомление о соответствии параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанное в п. 1.5 Договора Продавцом не получено, и в последствии покупателю не передавалось, в связи с чем, данное условие со стороны Продавца не исполнено.

Кроме того, согласно сведений выписки ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка составляет 341532 (триста сорок одна тысяча пятьсот тридцать два) рубля, при этом по условиям предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были внесены денежные средства в сумме 2550000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, разница в сумме 2 208 468 (два миллиона двести восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей ФИО1 не возвращена. Таким образом договор заключен с нарушением условий предварительного договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие неисполнения обязательств Ответчиками в результате бездействия Истцу был причинен материальный ущерб.

Предоставляемой информацией, доносимой до потребителей сотрудниками компании и размещенной в открытых источниках, а именно: на сайте в информационнотелекоммуникационной сети Интернет, рекламных объявлениях Ответчики, позиционировали себя как единая компания - группа компаний «Стройдом», осуществляющая коммерческую деятельность в сфере строительства индивидуальных жилых домов и жилых помещений.

В частности, о том, что ООО «Стройдом» вместе с партнерами должны нести солидарную ответственность указано в Соглашении об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости, согласно п. 11 «Обязательным условием для заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка является одновременное заключение с Заказчиком договора подряда на выполнение монтажных работ на этом участке с одним из партнеров Исполнителя, иначе Заказчик считается не выполнившим свои обязательства и Исполнитель в одностороннем порядке прекращает действие настоящего соглашения». Данный пункт обязует дальнейшее заключение договоров только с партнерами компании, что указывает на солидарную ответственность партнеров.

Из заключенного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных работ следует, что срок исполнения работ составляет 90 рабочих дня с момента получения Заказчиком разрешительной документации на строительство.

Таким образом, следует, что выступающие в договорах лица - ООО «Стройдом», ИП ФИО5, ИП ФИО4 являются по своему определению Застройщиком, позиционирующем себя на рынке как группа компаний «Стройдом» Из предварительного договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 следует, что обязанность по получению уведомления на строительство на себя принимает ИП ФИО5

Согласно информации, размещенной в различных источниках, в том числе на сайте компании Стройдом в информационно-телекоммуникационной сети интернет https://stroidom93.ru/, а также из характера осуществляемой деятельности ООО «Стройдом» указанная компания позиционирует себя на рынке недвижимости в городе Сочи застройщиком, и по факту является таковой. В названном сайте имеется информация о его принадлежности ООО «Стройдом» (ИНН <***>), а также предложение от застройщика - группы компаний Стройдом о продаже домов, студий и квартир в клубных домах от застройщика в рассрочку.

Из выписки ЕГРЮЛ компании ООО «Стройдом» следует, что это действующая организация, в качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указан: Строительство жилых и нежилых зданий (41.20), а также в качестве дополнительных видов указаны: Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (42.21), Подготовка строительной площадки (43.12), Производство санитарнотехнических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (43.22), Производство штукатурных работ (43.31), Работы столярные и плотничные (43.32), Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (43.33), Производство малярных и стекольных работ (43.34), Производство прочих отделочных и завершающих работ (43.39), Производство кровельных работ (43.91), Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (43.99), Предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.1), Предоставление консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.3).

Из выписки ЕГРИП Индивидуального предпринимателя ФИО5 следует, что это действующий предприниматель в качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указан Покупка и продажа земельных участков (6ДД.ММ.ГГГГ), а также в качестве дополнительного Покупка и продажа собственного недвижимого имущества (68.10).

Из выписки ЕГРИП Индивидуального предпринимателя ФИО4 следует, что это действующий предприниматель в качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указан 43.29 Производство прочих строительномонтажных работ.

Анализируя обстоятельства проведения сделки между Истцом и ООО «Стройдом», ИП ФИО5, ИП ФИО4 можно сделать следующие выводы: договоры со стороны ООО «Стройдом», ИП ФИО5, ИП ФИО4 были подписаны ФИО3, действующим на основании доверенности; квитанции о внесении Истцом, денежных средств в ООО «Стройдом», ИП ФИО5, ИП ФИО4, были подписаны главным бухгалтером ФИО3 и кассиром ФИО9

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договоры, заключенные между Истцом и ООО «Стройдом», ИП ФИО5, ИП ФИО4, взаимосвязаны между собой и объединяются объектным составом - продажей Истцу объекта капитального строительства.

С учетом изложенного имеются все основания признать ООО «Стройдом», ИП ФИО5, ИП ФИО4, солидарными ответчиками по настоящему исковому заявлению.

В соответствии с Договором подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок выполнения работ в количестве 90 рабочих дней. С учетом положений п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан был выполнить работы и передать объект капитального строительства Заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ООО «Стройдом», ИП ФИО5, ИП ФИО4 не приступили к выполнению работ и исполнению обязательств, вытекающих из заключенных договоров. Объект капитального строительства не построен и не передан Истцу.

Истцом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия о расторжении Договоров, возврате денежных средств и выплате неустойки, что подтверждается копиями почтовых квитанций. В претензионном письме добровольном порядке расторгнуть вышеуказанные договоры, возвратить уплаченные денежные средства, а также выплатить неустойку. Расчет неустойки: Срок исполнения обязательств: ДД.ММ.ГГГГ (14.05.2021 -дата крайнего платежа+7дней+90 рабочих дней); Просрочено дней (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - 603 дня; Расчет неустойки: 4 494 648 (10 000 договор возмездного оказания услуг + 896 000 договор подряда + 1 380 000 дополнительное соглашение № к договору подряда + 2 550 000 цена земельного участка согласно предварительного договора купли-продажи - 341 532 цена земельного участка согласно выписки ЕГРН) * 3% * 603 = 81 308 182, 3 рублей.

Однако с учетом требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканная потребителем неустойка не может превышать цену отдельного вида работы, то есть 4 494 648 (четыре миллиона четыреста девяносто четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей.

Ответчики отказались от добровольного исполнения требований Истца, проигнорировав направленную на их имя претензию.

Истец с учетом разумности и справедливости оценивает причиненные ему морально- нравственные страдания в сумме 100 000 рублей.

К моменту составления настоящего искового заявления договоры, заключенные Истцом с ООО «Стройдом», ИП ФИО5,, ИП ФИО4, не исполняются. С момента заключения договоров уровень роста инфляции составил более 40%, цены на недвижимость выросли более чем в два раза, в связи с чем, Истец вследствие неисполнения договоров был причинен ущерб и она в значительной степени была лишена того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор № подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ годак договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Стройдом», ИП ФИО5, ИП ФИО4, и ФИО1, необходимо расторгнуть по решению суда.

Руководствуясь нормами Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец просит взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуального предпринимателя ФИО5, Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1, оплаченные денежные по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предварительному договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договору № подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 4 494 648 (четыре миллиона четыреста девяносто четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей. Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуального предпринимателя ФИО5, Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения подрядных работ в общей сумме 4 494 648 (четыре миллиона четыреста девяносто четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей. Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуального предпринимателя ФИО5, Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1, а судебный штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% по результатам рассмотрения гражданского дела. Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуального предпринимателя ФИО5, Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. Расторгнуть соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор № подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуальным предпринимателем ФИО5, Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО1.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ приобщила к материалам дела договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 купила земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401010:5201, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 300 (триста) кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости по договору определена в размере 240 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объеме. Ранее представителем истца в адрес суда были направлены письменные пояснения по иску в обоснование солидарной ответственности по обязательствам застройщика, порядка исчисления сроков и неустойки по договорам.

Представитель ответчика ООО «Стройдом», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчики ИП ФИО4,ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В отношении не явившихся в судебное заседание лиц дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что в мае 2021 года ФИО1 обратилась в компанию ООО «Стройдом» с целью приобретения дома на земельном участке.

Между ООО «Стройдом» и ФИО1 было заключено соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № О-2/25 от ДД.ММ.ГГГГ в коттеджном поселке «Олимп-2».

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Стройдом» заключен договор № возмездного оказания консультационных услуг, по которому Истцом в кассу компании было внесено 10000 рублей.

Также между Истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого цена земельного участка составила 2 550 000 рублей. Указанная сумма была оплачена в полном объеме через кассу ИП ФИО5

Кроме того, Истец подписал с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных работ, а также дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное соглашение №, по которым Истцом были внесены денежные средства в сумме 2 369 000 рублей.

Вышеуказанные договоры были подписаны между компанией и ФИО5 одновременно, были внесены денежные средства в счет исполнения договоров в общей сумме 4 836 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 подписала соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Истец передала в ООО «Стройдом» 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве задатка за объект недвижимости - жилой <адрес>x6, (1 этаж и мансарда с поднятием стен на высоту 1,5м), собственником земельного участка являлась ИП ФИО5 Пунктом 3 Соглашения указано, что задаток выдается в доказательство заключения в дальнейшем Заказчиком предварительного договора купли-продажи с собственником объекта недвижимости и договора подряда с подрядчиком на выполнение монтажных работ и в обеспечение их исполнения. Задаток передается путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя. Пунктом 11 Соглашения установлено, что обязательным условием для заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка является одновременное заключение Заказчиком договора подряда на выполнение монтажных работ на этом участке с одним из партнеров Исполнителя, иначе Заказчик считается не выполнившим свои обязательства и Исполнитель в одностороннем порядке прекращает действие настоящего соглашения. Заключением предварительного договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 Истец выражает свою волю к заключению в будущем договора купли-продажи земельного участка. При этом, из пункта 1.5 Договора следует, что стороны обязуются заключить основной договор в срок 90 (девяносто) рабочих дней с момента получения Уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр на указанном в п. 1.1 земельном участке. В соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ, а также в соответствии со ст. 2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Рассмотрение уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома» утв. Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что муниципальная услуга «Рассмотрение уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома» может быть предоставлена физическим лицам, являющимся правообладателями земельных участков, расположенных на территории <адрес>. Таким образом, из пункта 1.5 предварительного договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод о том, что ИП ФИО5 принимает на себя обязательство о продаже земельного участка, с полученным уведомлением о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Заключение договора подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и Истцом свидетельствует о выполнении Истцом ранее заключенного соглашения об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости. Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика и в установленный Договором срок выполнить монтажные работы по сборке домокомплекта «каркасный индивидуальный жилой <адрес>x6 (1 этаж и мансарда с поднятием стен на высоту 1,5 м.), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Из пункта 1.2 Договора следует, что работы выполняются подрядчиком на выделенном земельном участке с проектным номером «25» с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1 Договора срок выполнения работ установлен в количестве 90 рабочих дней. В абзаце втором указанного пункта имеется указание о том, что дата начала работ определяется моментом получения Заказчиком Уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, но не ранее выполнения Заказчиком условий п. 2.2 настоящего Договора. Заключенный договор подряда содержит в себе указание о том, что при выполнении работ Подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов в области строительства, применяемых для данного вида работ (п. 1.7 Договора).

Вследствие неисполнения обязательств ответчиками истцу был причинен материальный ущерб.

По смыслу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

По условиям договора подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для выполнения работ 90 дней (п. 2.1 Договора подряда №). Таким образом, объект капитального строительства должен был быть построен и передан Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но к моменту подачи претензии Застройщик еще не приступил к строительству, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 Гражданского кодекса РФ предусматривает установление начального и конечного сроков выполнения работ, кроме того настоящая статья предусматривает наличие ответственности подрядчика за нарушение начального или конечного сроков выполнения работ.

Согласно статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым по договору строительного подряда относится предмет договора, цена и сроки выполнения работ.

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Выступающие в договорах лица - ООО «Стройдом», ИП ФИО4, ИП ФИО5. являются по своему определению Застройщиком, позиционирующем себя на рынке как группа компаний Стройдом. Из предварительного договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5, следует, что обязанность по получению уведомления на строительство на себя принимает ИП ФИО5

Истцом в полном объеме исполнено обязательство по оплате приобретенного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу пункта 2.2 Договора после полной оплаты подрядчик обязан приступить к выполнению работ.

В соответствии с п. 16 ст. 1 ГрК РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Из выписки ЕГРЮЛ компании ООО «Стройдом» следует, что это действующая организация, в качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указан: Строительство жилых и нежилых зданий (41.20), а также в качестве дополнительных видов указаны: Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (42.21), Подготовка строительной площадки (43.12), Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (43.22), Производство штукатурных работ (43.31), Работы столярные и плотничные (43.32), Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (43.33), Производство малярных и стекольных работ (43.34), Производство прочих отделочных и завершающих работ (43.39),Производство кровельных работ (43.91), Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (43.99), Предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.1), Предоставление консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.3).

Из выписки ЕГРИП Индивидуального предпринимателя ФИО5 следует, что это действующий предприниматель в качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указан Покупка и продажа собственного недвижимого имущества (68.10).

Из выписки ЕГРИП Индивидуального предпринимателя ФИО4 следует, что это действующий предприниматель в качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указан производство прочих строительно-монтажных работ (43.29)

Анализируя обстоятельства проведения сделки между Истцом и ответчиками, можно сделать следующие выводы о том, что договоры со стороны ООО «Стройдом», ИП ФИО5, ИП ФИО4 были подписаны одномоментно, одним сотрудником компании, действующим на основании доверенности.

С учетом изложенного имеются все основания признать ООО «Стройдом», ИП ФИО5, ИП ФИО4 солидарными ответчиками по настоящему исковому заявлению.

В силу ч. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что истец произвела оплату за выполнение ответчиками работ и закупку материалов для производства работ в общей сумме 4 494 648 рублей. Денежные средства, уплаченные истцом, ответчики истцу не возвратили, в связи с чем требования истца о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в сумме 4 494 648 рублей подлежат удовлетворению.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

До настоящего времени ООО «Стройдом», ИП ФИО4, ИП ФИО5 не приступили к выполнению работ и исполнению обязательств, вытекающих из заключенных договоров. Объект капитального строительства не построен и не передан Истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлена претензия о расторжении Договоров, возврате денежных средств и выплате неустойки. В претензионном письме предлагается в добровольном порядке расторгнуть вышеуказанные договоры, возвратить уплаченные денежные средства, а также выплатить неустойку.

До настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства и неустойка не выплачены, договоры не расторгнуты.

Согласно расчету неустойки, предоставленному истцом, срок исполнения обязательств: ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - дата платежа+7дней+90 рабочих дней). Просрочено дней (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – 603 дня. Расчет неустойки: 4 494 648 * 3% * 603 = 81 308 182,3 рубля.

Однако с учетом требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканная потребителем неустойка не может превышать цену отдельного вида работы, то есть 4 494 648 рублей. Несмотря на проступивший в адрес суда от истца расчет цены иска, в котором сумма основного искового требования изменена с учетом цены земельного участка в размере 240 000 рублей, истцом не уточнялись требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело по заявленным требованиям

Ввиду изложенного, суд полагает, что предъявленная неустойка в размере 4 494 648 рублей рассчитана в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и будет являться справедливой финансовой санкцией для Ответчиков за неисполнение принятых на себя обязательств по заключенным Договорам № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиками не предоставлено доказательств, что не исполнение обязательств не повлекло за собой ущерба для истца на сумму, соразмерную размеру предъявленной неустойки 4 494 648 рублей, в связи с чем, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в данном деле не обосновано.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 той же статьи за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В случае нарушения сроков, указанных в п. п. 1 и 2 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, ответчиками были нарушены права истца как потребителя, что причинило истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, длительность нарушения прав, суд считает заявленные исковые требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не удовлетворили требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебный штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, по результатам рассмотрения гражданского дела, а именно 4 502 148 рублей (расчет: (4 494 648 руб. + 4 494 648 руб. + 15 000 руб.) х50%)

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договоры, заключенные истцом с ответчиками, не исполняются, направленная истцом претензия оставлена без ответа, что свидетельствует о существенном нарушении условий договоров со стороны ответчиков, что, в свою очередь, является основанием для расторжения договоров в судебном порядке.

Таким образом, соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., договор № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор № купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор № подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения № и № к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Стройдом», ИП ФИО5, ИП ФИО4, подлежат расторжению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 57 696, 48 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройдом», ИП ФИО4, ИП ФИО5 о защите прав потребителя– удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» (ИНН №), Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №), Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), оплаченные денежные по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предварительному договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договору № подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>; неустойку за нарушение сроков выполнения подрядных работ в общей сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор № подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуальным предпринимателем ФИО5, Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» (ИНН №), Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №), Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 27.07.2023 г.