Решение № 2-1079/2018 2-1079/2018 (2-8426/2017;) ~ М-8126/2017 2-8426/2017 М-8126/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1079/2018

Дело № 2-1079/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Козлова И.И.,

помощника прокурора Центрального района г. Волгограда – И.В.,

при секретаре судебного заседания – Шутовой Е.В.,

с участием представителя истца – О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Фонд недвижимости» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фонд недвижимости» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении. Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником жилого помещения – ... в г. Волгограде. Утверждает, что в настоящее время в указанной квартире незаконно проживает ФИО1.

Указывая, что досудебное требование об освобождении квартиры ответчик игнорирует, ссылаясь на ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, просит признать ФИО1 утратившей право пользование жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., выселить ее из указанной квартиры и взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 6 000 руб..

В судебном заседании представитель истца ООО «Фонд недвижимости» О.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы и требования иска.

К судебному заседанию от ответчика ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Между тем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения ходатайства в силу следующего.

Во-первых, судебные уведомления о назначенных судебных заседаниях заблаговременно направлялись по месту постоянной регистрации и жительства ответчика, однако возвращались в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении адресата. Таким образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик является лицом, своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний.

Во-вторых, ФИО1 не указывает, когда ей стало известно о настоящем судебном разбирательстве. При этом суд учитывает, что письмо начальника УОДУУП и ПДН ГУ МВД России по Волгоградской области, подтверждающее факт проживание ФИО1 по рассматриваемому адресу, датировано 16.02.2018 года. Данное обстоятельство дает суд основание предполагать, что о предъявлении настоящего иска ответчик могла знать не позднее 15.02.2018 года, однако в ходатайстве не приведено доводов относительно обстоятельств, которые препятствовали ей обратиться в суд за ознакомлением с материалами дела в более ранний срок.

В-третьих, к ходатайству не приложено каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность явки ФИО1 в настоящее судебное заседание, о времени и месте проведения которого, как следует из самого ходатайства, ей известно, а также невозможность явки ее представителя (хотя очевидно, что ходатайство составлено с привлечением лица, обладающего специальными юридическим познаниями).

Наконец, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд учитывает процессуальные сроки рассмотрения дела, установленные действующим законодательством, а также объем доказательств, собранных в ходе судебного разбирательства.

Суд, заслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «Фонд недвижимости» является собственником ... в г. Волгограде (далее – Квартира / Жилое помещение).

Квартира приобретена истцом на основании договора №... от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи арестованного имущества, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, как продавцом.

Регистрационными делами, представленными в материалы дела Управлением Росреестра по Волгоградской области, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являвшаяся собственником Жилого помещения на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, заключила договор купли-продажи Квартиры со Д.С., как покупателем, в соответствии с которым передала в собственность последней Квартиру.

Фактическая передача Квартиры от ФИО1 к Д.С. удостоверена Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным обеими сторонами.

При этом в соответствии с п. 1.6. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательство сняться с регистрационного учета и закрыть лицевой счет на квартиру до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор прошел государственную регистрацию.

Таким образом, ответчик ФИО1 утратила право собственности на Квартиру на основании добровольно совершенной возмездной сделки по ее отчуждению, оформленной и зарегистрированной в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Между тем, материалами дела, в том числе информацией, предоставленной начальником УОДУУП и ПДН ГУ МВД России по Волгоградской области по запросу суда, подтверждается, что на момент рассмотрения дела ответчик зарегистрирована и фактически проживает в спорной квартире.

Вместе с тем, проживающая в спорном Жилом помещении ответчик не состоит с истцом в каких-либо договорных отношениях, соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между ними не достигнуто.

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что отказ ответчика добровольно выехать из спорного жилого помещения и сняться с регистрации по указанному адресу нарушает законные права истца - собственника спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что требования о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и ее выселении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, суд полагает целесообразным указать в резолютивной части решения на то, что судебное решение по настоящему делу, которым ответчик признана утратившей право пользования жилым помещением, само по себе является основанием для снятия ее с регистрационного учета по соответствующему адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенного документально подтвержденные расходы истца на оплату госпошлины при подаче настоящего иска в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фонд недвижимости» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №... в ... в г. Волгограде.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – ... в г. Волгограде.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Волгоград, ....

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фонд недвижимости» расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 6 000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.И.Козлов

Дата изготовления мотивированного решения суда - 22.02.2018 года.

Судья: подпись