Решение № 2-1003/2020 2-1003/2020~М-757/2020 М-757/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1003/2020

КОПИЯ

Мотивированное заочное
решение изготовлено 17.09.2020

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 10.09.2020

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» обратилась с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата произошло дорожно – транспортного происшествие в г. <адрес><адрес>, <адрес> участием автомобиля « *** », государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомашины « *** », государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Виновным лицом в ДТП признан ФИО1 На основании страхового полиса № АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» является страховщиком автомобиля « *** », государственный регистрационный знак №. Страховая компания признала данное событие страховым случаем и оплатила ремонт машины « *** », государственный регистрационный знак №, путем перечисления денежных средств в сумме *** коп. на счет СТО. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» сумму страховой выплаты в размере *** коп. порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., почтовые расходы в сумме *** руб. *** коп.

Представитель истца АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» ФИО3, действующая на основании доверенности № от дата. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик ФИО1 предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия № от дата с участием водителей ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу АО «Страховая компания «ГАЙДЕ», прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Аналогичная норма содержится в п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что дата произошло дорожно – транспортного происшествие в г. <адрес><адрес>, <адрес> участием автомобиля « *** », государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомашины « *** *** », государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Согласно рапорту старшего инспектора <адрес> полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, что дата в *** мин по адресу г. <адрес><адрес><адрес> произошло ДТП – наезд на стоящее транспортное средство, водитель « *** », государственный регистрационный знак № не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства совершил наезд на автомобиль « *** », государственный регистрационный знак №. В отношении водителя ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение и подтверждается письменными материалами дела, не оспаривалась ответчиком ФИО1

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090) при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090)Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Кроме того, вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии также подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной ФИО2 и ФИО1

Согласно объяснениям ФИО1 отобранным дата сотрудниками ДПС, следует, что управляя технически исправным транспортным средством « *** *** государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес><адрес> не соблюдая дистанции совершил наезд на транспортное средство. Считает себя виновным в совершении данного ДТП.

В действиях водителя ФИО2 суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от дата.

Оценивая полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не были соблюдены требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090).

Поскольку в судебном заседании не получено доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата, суд считает установленным, что ФИО1 было допущено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие дата.

В результате дорожно-транспортного происшествия от дата (произошедшего столкновения) автомобили получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия от дата застрахована не была.

При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из следующего.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Автомобиль *** », государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало ФИО2

Судом установлено, что на основании договора страхования ТСС № от дата транспортное средство « *** », государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «Страховая компания «ГАЙДЕ», период страхования дата по дата (л.д.8)

дата ФИО2 обратилась в АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» с заявлением о факте наступления страхового события (л.д.11).

В результате дорожно-транспортного происшествия от дата транспортному средству « *** », государственный регистрационный знак № причинены следующие механические повреждения: фонари, крыша багажника, задний бампер, молдинг, парктроник, локеры.

Согласно акту осмотра транспортного средства от дата, выполненного *** следует, что на транспортном средстве « *** », государственный регистрационный знак № имеются следующие повреждения: задний бампер, фонарь задний – царапины на корпусе, обивка панели задней (царапины), крышка багажника, датчики парковки (смещены), фонарь задний (утрачен). (л.д.14-15)

Согласно акту № от дата следует, что АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» перечислила *** » денежные средства за ремонтные работы автомобиля « *** », государственный регистрационный знак № в общей сумме *** коп., что подтверждается счетом № от дата (л.д.19-23)

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, - причинителю вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда, образуют вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска суд не усматривает. С ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» подлежит взысканию *** коп. в счет возмещения страховой выплаты в порядке суброгации.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы, отнесенные согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в размере *** коп., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата (л.д.6), за подачу данного искового заявления истец оплатил государственную пошлину на сумму *** руб. 00 коп., данные расходы также подлежат взысканию соразмерно удовлетворенным требованиям с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» в размере *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» *** коп. в счет возмещения страховой выплаты в порядке суброгации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., почтовые расходы в размере *** коп., всего взыскать *** копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***