Решение № 2-640/2019 2-640/2019~М-590/2019 М-590/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-640/2019

Дело №2-640/2019


Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 26 сентября 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к ФИО2, ФИО1 о расторжении договора аренды,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее – КУМИ) обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении договора аренды, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между МО «Няндомский район» и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № на земельный участок с кадастровым номером № расположенный за южным переездом, сроком на 10 лет. Данный договор был заключен на основании постановления главы муниципального образования «Няндомский район» №151 от 28 февраля 2000 г. Согласно выписки из ЕГРН т 18 декабря 2018 г. спорный земельный участок в настоящее время имеет следующие характеристики: кадастровый №, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир южный переезд. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах кадастрового квартала №, категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для размещения гаража. В представленной выписке из ЕГРН указано, что в отношении спорного земельного участка 29 июня 2000 г. зарегистрировано обременение: аренда, на основании договора аренды земельного участка от 1 марта 2000 г. №28 в пользу ФИО2 Вместе с тем арендатором ФИО2 гараж, расположенный на спорном земельном участке, был продан и в настоящее время собственником гаража, согласно сведениям из ЕГРН является ФИО1 Во внесудебном порядке расторгнуть названный договор КУМИ не может, поскольку арендатор ФИО2 выехала из г.Няндома, ее место нахождение неизвестно. В адрес Арендатора направлялось предупреждение, однако оно получено не было. Расторжение договора аренды необходимо для снятия обременения в виде аренды на спорный земельный участок, для дальнейшего предоставления земельного участка новому собственнику гаража. Просит расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №28 от 1 марта 2000 г.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу местожительства указанному истцом.

Привлеченная в качестве представителя ответчика ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ адвокат Барабкина О.А. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что полагает себя ненадлежащим ответчиком.

Истец КУМИ, третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, представителя ответчика Барабкиной О.А., изучив материалы дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч.2 ст.9).

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.3 ст.36 Конституции Российской Федерации).

Таким федеральным законом, регламентирующим, в том числе, условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В силу ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Частью 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МО «Няндомский район» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок под гараж площадью 0,0032 га, расположенный за южным перездом, кадастровый № (11 зона), сроком на 10 лет.

На спорном земельном участке расположен гараж.

Из выписки от 8 августа 2019 г. из Единого государственного реестра недвижимости на спорный земельный участок следует, что в отношении данного объекта недвижимости имеется обременение в виде аренды ФИО2

Выпиской из ЕГРН от 8 августа 2019 г. подтверждается, что спорный гаража принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие обременения в виде аренды ФИО2 на земельный участок не позволяет истцу свободно распоряжаться им, предоставлять в аренду.

Согласно п. 2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Положениями ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 35 ЗК РФ, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Таким образом, учитывая в настоящее время собственником гаража, расположенного на спорном земельном участке, ответчик ФИО2 не является, а наличие обременения в виде аренды на земельный участок не позволяет истцу свободно распоряжаться им, предоставлять его в аренду иным лицам, а также влечет нарушение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то суд полагает возможным удовлетворить иск Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к ФИО2 о расторжении договора аренды.

При этом поскольку ФИО1 не является стороной спорного договора аренды, а следовательно, он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем заявленные к нему исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с тем, что удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины в доход местного бюджета не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к ФИО2, ФИО1 о расторжении договора аренды удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №28 от 1 марта 2000 г., заключенный между муниципальным образованием «Няндомский район» и ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 32 кв.м, из земель населенного пункта, имеющего разрешенное использование – размещение гаража.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к ФИО1 о расторжении договора аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2019 г.