Решение № 2-193/2025 2-193/2025(2-2131/2024;)~М-1803/2024 2-2131/2024 М-1803/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-193/2025

КОПИЯ

Мотивированное
решение по делу изготовлено 11.02.2025

Дело №

УИД 66RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и по кредитному договору № (№ от дата в размере 161 251 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 837 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (4406750128), в соответствии с кредитным договором заемщику предоставлен кредит на сумму 150 000 руб. под 28 % / 63,9 % годовых по безналичным/наличным, сроком до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для исполнения. дата ПАО КБ «Восточный» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», таким образом правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Просроченная задолженность по ссуде возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 341 день. Просроченная задолженность по процентам возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 158093 руб. 20 коп. по состоянию на дата общая задолженность по кредитному договору составляет 161 251 руб. 54 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения на иск, в которых указывает на незаконность заявленных требований. В обоснование возражений указал, что Банком не направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности, а потому Банком не соблюден досудебный порядок. Просит о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, просит отнестись критически к представленным Банком доказательствам, поскольку Банком представлена лишь копия кредитного договора, подлинник кредитного договора не представлен. По изложенным основаниям, просит в удовлетворении требований отказать.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела при данной явке, то есть в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1, п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), в соответствии с кредитным договором заемщику предоставлен кредит на сумму 150 000 руб. под 28 % / 63,9 % годовых по безналичным/наличным, сроком до востребования, что подтверждается предтавленной копией договора кредитования, в котором определены условия кредитования.

Факт заключения договора, условия возврата кредита и уплаты процентов, усматриваются из представленных истцом доказательств (копия договора кредитования, общие условия договора потребительского кредита, копией дополнительного соглашения к договору, копией анкеты-заявления); а также выпиской по счету, из которой усматривается факт перечисления денежных средств и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено, а представленные истцом документы у суда сомнений не вызывают.

Самим ответчиком в письменных возражениях не оспаривается факт заключения кредитного договора, а потому довод ответчика о недопустимости доказательств, ввиду предоставления истцом копии договора, не могут быть судом приняты во внимание.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения предусмотрен п. 12 договора кредитования, согласно которому размер неустойки за каждый день просрочки составляет 0,0548%.

По условиям договора, заемщик обязан вносить платежи за пользование кредитом, включающие часть основного долга и проценты.

Каких-либо неточностей либо неясностей кредитный договор не содержат. В вышеуказанных документах содержится собственноручная подпись ответчика, что свидетельствует о согласовании между истцом и ответчиком все существенных условия по кредитному договору.

дата ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», таким образом, правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк».

Из расчета, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности по состоянию на дата составляет 161 251 руб. 54 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 149 998 руб. 83 коп., комиссия 11090 руб. 46 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 162 руб. 25 коп.

Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Иного расчета ответчиком не представлено.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств по договору.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1, о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спорных отношений между истцом и ответчиком, отсутствуют доказательства получения ответчиком уведомления о наличии задолженности, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Истцом в иске указано, что уведомление о наличии у ответчика задолженности направлялось ответчику.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из банка, при этом, именно он несет риск неблагоприятных последствий, наступивших в результате такого бездействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, сам по себе факт неполучения ответчиком уведомления о наличии кредитной задолженности, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку подписав кредитный договор, ответчик тем самым принял на себя обязательство производить погашение кредита по согласованному с банком графику платежей, однако такую обязанность не исполняет, ввиду чего не мог не знать о наличии просроченной задолженности.

Довод ответчика о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, в связи с чем следует применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом на основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Между тем со стороны ответчика каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представлено, так же как и доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению суммы неустойки (п. 81 указанного постановления).

Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 162 руб. 25 коп.

Учитывая сумму основного долга, период просрочки платежей, суд полагает, что сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 5 837 руб. 55 коп., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 837 руб. 55 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № №) от дата, исчисленную по состоянию на дата в размере 161 251 руб. 54 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 149 998 руб. 83 коп., комиссия 11090 руб. 46 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 162 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 837 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> городской суд <адрес>.

Судья п/п ***