Решение № 2-3654/2018 2-3654/2018~М-3025/2018 М-3025/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3654/2018

Дело №2-3654/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Гращенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «Содействие», с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к РФ в лице ФССП России о взыскании с РФ в лице ФССП России 298 320 руб. 18 коп. в возмещение вреда, с ФССП России - госпошлины в сумме 6183 руб., указав в обоснование иска, что является взыскателем по исполнительным производствам № и № (в настоящее время №), в рамках исполнения которых судебным приставом –исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области взыскание на заработную плату должника Р. И.В. было обращено несвоевременно. Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 22.12.2017г. бездействие судебного пристава- исполнителя отдела в рамках исполнительных производств №№ по несвоевременному обращению взыскания на заработную плату должника Р. И.В. признано незаконным. Ввиду данного бездействия судебного пристава-исполнителя Кооператив утратил возможность удовлетворить свои требования по исполнительным листам за счет средств получаемых должником от трудовой деятельности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ должник умер, а солидарный должник Р. И.И. решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2017г. признана несостоятельной (банкротом), реализация имущества которой к настоящему моменту завершена и последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1

Представитель НО КПК «Содействие» ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные требования по вышеизложенным доводам, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ФССП России, УФССП России по Смоленской области, Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По делу установлено, что вступившими в законную силу 12.04.2011г. и 23.10.2012г. решениями Промышленного районного суда г.Смоленска от 24.01.2011г. и от 25.07.2012г. соответственно в пользу НО КПК «Содействие» взыскано: с Р. И.В., М. В.А., Р. И.И. солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 716 572 руб. 63 коп., расходы по госпошлине в сумме 12682 руб. 86 коп.; с Р. И.В., Р. И.И. солидарно проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 007 803 руб. 11 коп.; проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исчисленные от суммы задолженности 1 665 627 руб. 82 коп. в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда о взыскании суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 172 178 руб. 81 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых от суммы задолженности 1 665 627 руб. 82 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения о взыскании суммы займа; расходы по госпошлине в сумме 14 099 руб. 91 коп.

На основании выданных по данным судебным актам исполнительных листов в отношении Р. И.А. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области в отношении Р. И.А. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. были возбуждены соответствующие исполнительные производства № и №; 28.02.2017г. исполнительное производство № объединено с исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ. в сводное исполнительное производство с присвоением номера №; ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в СРООФ «Центр качества строительства», ООО «Смоленскстройкомплект-1»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из заработной платы должника по месту работы в ООО «Проектный институт «Смоленскагропромпроект», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Проектный институт «Смоленскагропромпроект-1» производились удержания; ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, копии которых были направлены в ООО «Оборон-Экспертиза» и ООО «Эксперт-проект»; ДД.ММ.ГГГГ. Р. И.В. умер, что подтверждается справкой о смерти.

Как следует из материалов исполнительных производств взыскателем НО КПК «Содействие» в рамках указанных исполнительных производств неоднократно заявлялось об истребовании из налоговых органов учетных данных налогоплательщика физического лица Р. И.В. и обращении взыскания на заработную плату должника, однако судебным приставом-исполнителем вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. запросы в ИФНС России по форме 2 НДФЛ не направлялись, иные меры, позволяющие установить место работы должника не предпринимались.

Вступившим в законную силу 20.03.2018г. решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.12.2017г. бездействие судебного пристава- исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области в рамках исполнительных производств №№ по несвоевременному обращению взыскания на заработную плату должника Р. И.В. по указанным выше обстоятельствам признано незаконным.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Согласно ст. 12,13, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.80, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, для взыскания имущественного вреда в порядке ст.1069 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, а именно четырех его элементов: незаконное действие (бездействие), вина должностного лица, наступление вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и причиненным вредом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов состава правонарушения, не дает оснований заявителю для предъявления требований со ссылкой на ст.1069 ГК РФ.

Так, в обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ввиду признанного незаконным судебным актом бездействия судебного пристава-исполнителя Кооператив утратил возможность удовлетворить свои требования по исполнительным листам за счет средств получаемых должником от трудовой деятельности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. должник умер, а солидарный должник Р. И.И. решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2017г. признана несостоятельной (банкротом), реализация имущества которой к настоящему моменту завершена и последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Между тем, бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области не находится в причинно-следственной связи в рамках заявленного иска с ущербом, факт причинения материального вреда судебным приставом- исполнителем не установлен.

В частности, не может быть определен убыток как таковой, подлежащий взысканию за счет РФ в лице ФССП, т.к. сумма ущерба заявленная Кооперативом ко взысканию, является частью кредитной задолженности должника перед взыскателем, а не убытком вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя. Само по себе несвоевременное установление одного из мест работы должника и не применение мер принудительного исполнения по обращению взыскания на заработную плату, при наличии удержаний из заработной платы должника по другим местам работы, не свидетельствует о причинении судебным приставом-исполнителем взыскателю убытков.

Отсутствие реального исполнения согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

При таких обстоятельствах, с учетом норм вышеуказанного действующего законодательства, оценив представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований НО КПК «Содействие» о взыскании убытков.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий: Н.Г.Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 05.10.2018г.