Решение № 2-3790/2019 2-3790/2019~М-3261/2019 М-3261/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 2-3790/2019

Дело № 2-3790/19 Мотивированное
решение составлено 28.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Денежкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Электронные системы» к Шмидту А.И. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Электронные системы» обратилось в суд с иском к Шмидту А.И. о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указало, что *** в *** в районе дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля «1», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 и автомобиля «2», государственный регистрационный знак ***, находящегося под управлением ответчика. В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю «1», государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО3, нарушивший п.6.2, п.6.13 Правил дорожного движения, который постановлением от *** привлечен к административной ответственности.

На основании экспертизы, проведенной ИП ФИО2 №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 229600 рублей, стоимость расходов по составлению заключения эксперта составила 7000 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 229600 рублей, расходы по составлению заключения эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5566 рублей.

Представители истца ЗАО «Электронные системы» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, *** в *** в районе дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля «1», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 и автомобиля «2», государственный регистрационный знак ***, находящегося под управлением ответчика. В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю «1», государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО3, нарушивший п.6.2, п.6.13 Правил дорожного движения, который постановлением от *** привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Отчетом №*** от ***, выполненным ИП ФИО2, установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, которая составила 229600 рублей, стоимость расходов истца по оплате составления отчета составили 7000 рублей.

Стороной ответчика каких-либо доказательств в части, опровергающих доводы иска, по делу не было предоставлено.

Согласно материалам административного дела гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Суду таких сведений также ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска судом принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд считает, что требование истцом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 229600 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании договора возмездного оказания услуг №*** от *** с ИП ФИО2 истцом платежным поручением №*** от *** произведена оплата в размере 7000 рублей выполненной оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «1», государственный регистрационный знак ***. Данные расходы судом признаются судебными, поскольку отчет ИП ФИО2 представлен суду в качестве доказательства размера ущерба, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению отчета в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5566 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Электронные системы» к Шмидту А.И. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Шмидта А.И. в пользу закрытого акционерного общества «Электронные системы» ущерб в размере 229600 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5566 рублей, всего взыскать 242166 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова