Решение № 2А-1474/2017 2А-1474/2017~М-953/2017 М-953/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2А-1474/2017

Дело № 2а-1474/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Ваганова Н.К.,

с участием представителя ответчика ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1,

заинтересованного лица - начальник отряда № ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся во вскрытии конверта и подвержении почтовой корреспонденции цензуре,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий сотрудников исправительного учреждения, выразившихся во вскрытии конверта и подвержении почтовой корреспонденции цензуре, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотруднику отдела специального учета ИК-5 ФИО4 был передан в закрытом виде конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный в Красноярскую палату адвокатов на имя Кривоколеско И.И.. ДД.ММ.ГГГГ указанный конверт был возращен начальником отряда № ИК-5 ФИО2 в вскрытом виде, подвергнут цензуре, о чем свидетельствует штамп инспектора на конверте. Административный истец считает, что действия сотрудников исправительного учреждения являются незаконными так, как данная почтовая корреспонденция не подлежит цензуре, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 91 УИК РФ, чем нарушаются его права на тайну почтовой корреспонденции.

В судебном заседании административный истец ФИО3 не присутствовал, в судебное заседание не вызывался, в связи с отбытием наказания в местах лишения свободы. Административному истцу разъяснено право участия в судебном заседании путем направления в суд своего представителя, либо направления в адрес суда письменных пояснений по делу. Вместе с тем, административный истец данным правом не воспользовался.

Представитель административного ответчика ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что на конверте, переданном осужденным ФИО3, не имелась информация о том, что данное обращение направляется его защитнику. Согласно приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в суде защиту интересов подсудимого ФИО3 осуществлял адвокат <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО5. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 встречался на свидании с адвокатом Пильским М.И.. В материалах личного дела осужденного не имеется сведений о том, что адвокат Кривоколеско И.И. является его защитником.

Заинтересованное лицо – начальник отряда № ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, в судебном заседании, не оспаривая факт передачи осужденному ФИО3 вскрытого конверта адресованного в Красноярскую палату адвокатов, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам указанным представителем ответчика.

Заинтересованное лицо – сотрудник ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дне и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года закрепляет, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Соответствующие положения закреплены в Конституции РФ, статья 23 которой гарантирует каждому право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) относится к числу таких законодательных актов, которые в установленном порядке ограничивают право на тайну переписки определенной категории граждан, к которой относится заявитель.

Согласно ч.4 ст. 15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

На основании ч.ч.1,2 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Как следует из ч.3 указанной выше статьи УИК РФ, переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Статьей 48 Конституции РФ предусмотрено право на получение квалифицированной юридической помощи, которое также закреплено в части 8 статьи 12 УИК РФ, где указано, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Юридическая помощь - это деятельность адвокатов, а также иных лиц, обладающих юридическими знаниями, направленная на содействие в решении вопросов, связанных с правом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Право на получение квалифицированной юридической помощи как одно из наиболее значимых провозглашается в Международном пакте о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статьи 5 и 6). Соответственно государство, гарантируя данное право, обязано создать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности.

При этом в пунктах 23.1., 23.2, 23.4 части II новых Европейских пенитенциарных правил также речь идет о праве заключенных на правовую помощь, исходя из которых заключенные могут советоваться по любым правовым вопросам с юристом по своему выбору и за свой счет; консультации и любое общение, включая корреспонденцию, относительно правовых вопросов между заключенными и их юристами должны быть конфиденциальны.

Таким образом, как нормы международного права, так и положения действующего Российского законодательства гарантируют осужденным получение именно квалифицированной юридической помощи, с предоставлением которой связан ряд иных гарантий. Праву на юридическую помощь корреспондируют другие права осужденных к наказаниям, связанным с изоляцией от общества, регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, а именно: право на свидания, право на переписку, право на телефонные переговоры и другие права, предоставляемые осужденным в целях получения юридической помощи.

С учетом особенностей статуса осужденного право на квалифицированную юридическую помощь гарантируется ему не только для обеспечения возможности отстаивать свои интересы в рамках уголовного процесса, но и для защиты прав и законных интересов в правоотношениях, не связанных с исполнением и обжалованием приговора суда, в этом случае деятельность представителя осужденного регламентируется не Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодексом профессиональной этики адвоката, если таковым является адвокат, а также Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

По нормам действующего гражданского процессуального законодательства представителем стороны может быть любое лицо, как профессиональный юрист, так и нет, поскольку институт представительства в гражданском судопроизводстве не всегда связан с договорным представительством в целях оказания квалифицированной юридической помощи; представитель в гражданском деле в ряде случаев может реализовывать за своего доверителя права и обязанности при невозможности обеспечения его личного участия в судебном заседании.

Представитель в гражданском процессе осуществляет свои полномочия на основании доверенности, порядок оформления которой определяется статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации; полномочия адвоката подтверждаются ордером адвокатского образования (статья 53 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО3 осужден по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес>.

Находясь в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал сотруднику отдела специального учета ИК-5 ФИО4 конверт с почтовой корреспонденцией адресованный в Красноярскую палату адвокатов на имя Кривоколеско И.И..

При этом, осужденный ФИО3 не предоставил сведений о том, что Кривоколеско И.И. является его защитником на законных основаниях, с предоставлением ордера или соглашения, или его представителем по доверенности. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 91 УИК РФ, была подвержена цензуре, что подтверждается отметкой на почтовом отправлении и не оспаривается сторонами.

Суд, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что действия сотрудников исправительного учреждения, выразившиеся во вскрытии конверта и подвержении цензуре указанной выше почтовой корреспонденции, являются законными, поскольку адвокатское образование, куда осужденным ФИО3 была направлена почтовая корреспонденция, не включена в список государственных организаций (учреждений) и общественных объединений, указанных в ч.4 ст. 15 УИК РФ.

Доказательств того, что почтовая корреспонденция направлена защитнику или лицу, оказывающему юридическую помощь, ФИО3 суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ защиту прав и интересов ФИО3 в суде осуществлял адвокат <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 встречался на свидании с адвокатом Пильским М.И., что следует из талона вызова № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сведений о том, что адвокат Кривоколеско И.И. является защитником ФИО3, с которым в силу ч.3 ст. 91 УИК РФ разрешена переписка не подлежащая цензуре, не имеется.

При данных обстоятельствах, доводы административного истца о том, что сотрудниками исправительного учреждения нарушены его права на тайну корреспонденции, суд считает необоснованными и не принимает их во внимание.

Суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленные требования о признании действий незаконными, если этим нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако, административным истцом, в соответствии с требованиями ч.11 ст. 226 КАС РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, при проверке сотрудниками исправительного учреждения почтовой корреспонденции.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании незаконными действий сотрудников исправительного учреждения, выразившиеся во вскрытии конверта и подвержении почтовой корреспонденции цензуре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся во вскрытии конверта и подвержении цензуре письма от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес Красноярской палаты адвокатов на имя Кривоколеско И.И., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2017 года.

Судья В.И. Чернов