Решение № 2-227/2025 2-227/2025~М-117/2025 М-117/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-227/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2025 по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Новопавловка муниципального района Большеглушицкий Самарской области и Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании в порядке наследования права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

установил:

Истец ФИО1, обратившись в суд с иском, просит суд признать за ним в порядке наследования право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что он является единственным наследником по закону после смерти отца И., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., при жизни которому на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г. была предоставлена в собственность спорная земельная доля. Однако в связи с тем, что в ЕГРН право собственности отца не было зарегистрировано, из представленных документов невозможно определить в каком земельном участке имеется доля в праве общей собственности, каков кадастровый номер участка, каковы его технические характеристики, размер доли в праве и т. д., он лишена возможности во внесудебном порядке оформить свои наследственные права на спорный земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков - Администрации сельского поселения Новопавловка муниципального района Большеглушицкий Самарской области, Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области, третье лицо - нотариус Большеглушицкого района ФИО2 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, стороны в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, представители ответчиков иск признали, представили письменные признания иска, оформленные в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Третье лицо - нотариус Большеглушицкого района ФИО2 о причинах неявки не сообщила, возражений не представила. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Ажаева У. С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, заслушав пояснения представителя истца в поддержание исковых требований, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения Новопавловка муниципального района Большеглушицкий Самарской области и Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании в порядке наследования права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Вместе с тем для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования установлен иной момент возникновения права (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента принятия наследства, независимо от государственной регистрации права.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г., в данном случае установлен иной момент для приобретения права собственности в порядке наследования: если наследодателю принадлежали недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью <данные изъяты> кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, состоящем на учете с ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании постановления администрации Большеглушицкого района от ДД.ММ.ГГГГ года № И. была предоставлена в общую долевую собственность земельная доля площадью <данные изъяты> га на указанный земельный участок и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Большеглушицкого района Самарской области на его имя выдано Свидетельство на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ г., копия которого имеется в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ года И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> умер, что подтверждено свидетельством о смерти, копия которого имеется в материалах дела.

После его смерти, истец ФИО1 (сын), являющийся наследником по закону 1 очереди, фактически принял наследство, в том числе, в виде спорной земельной доли, в установленный шестимесячный срок, однако не оформил своих наследственных прав; он обратился к нотариусу Большеглушицкого района Самарской области за получением свидетельства о праве на наследство после смерти отца, однако в письме-разъяснении от ДД.ММ.ГГГГ г. нотариус рекомендовал ему в судебном порядке признать право собственности на спорное имущество, т. к. из представленных документов невозможно определить в каком земельном участке имеется доля в праве общей собственности, каков кадастровый номер участка, каковы его технические характеристики, размер доли в праве и т. д., а также в установленном законом порядке право И. на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано не было.

Оснований для принятия данного имущества на учет в качестве выморочного не имелось.

Как установлено судом, помимо истца, правопритязаний на спорное имущество у других лиц, не имеется. Других наследников также не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства после смерти отца в шестимесячный срок, нахождения у него правоустанавливающих документов на спорное имущество, а также того факта, что истцу зарегистрировать свои наследственные права на спорное недвижимое имущество в ином порядке, кроме как судебном, не представляется возможным, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с<данные изъяты>, <данные изъяты>, в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № (единое землепользование), из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья