Решение № 2-13/2025 2-13/2025(2-492/2024;)~М-433/2024 2-492/2024 М-433/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-13/2025

Дело № 2-13/2025

УИД 59RS0033-01-2024-001004-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> край 23 января 2025 года

Ординский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее- АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в сумме № руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. Требования истец мотивирует следующим. Страхователь ФИО3 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион по риску «КАСКО», полис № №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО4 Потерпевший ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, случай был признан страховым. По направлению страховой организации автомобиль был отремонтирован, стоимость ремонта составила № руб. Указанная сумма за ремонт автомобиля была страховой организацией перечислена. На момент ДТП гражданская ответчика виновника ДТП- ФИО1 при управлении им транспортным средством застрахована не была. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требовать возмещения вреда, причиненного в результате ДТП автомобилю ФИО3 Просят взыскать с ответчика № руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с его участием. Он управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, впереди него двигался автомобиль <данные изъяты>. Дорожное покрытие было скользким, заснеженным. Неожиданно он увидел, что автомобиль <данные изъяты> резко затормозил. Оказалось, что на полосе их движения стоял большегрузный автомобиль. Сам он вовремя затормозить не успел, поэтому произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Полиса ОСАГО на тот момент у него не было. Он полагал, что его должны были вызвать на рассмотрение материала по факту ДТП, так как в данном ДТП имеется не только его вина. Вынесенные сотрудниками ГАИ в его отношении постановления он не обжаловал. Возможности уплатить сразу всю сумму иска не имеет.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на № километре автодороги <данные изъяты> выбрал небезопасную дистанцию до едущего впереди автомобиля <данные изъяты>, в результате чего совершил с ним столкновение. Действия ФИО1 квалифицированы по № Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно- транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> автомобиль №, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения: поврежден задний бампер, крышка багажника. У водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 страховой полис ОСАГО отсутствует. (л.д.8).

Согласно страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> был застрахован по риску «Ущерб». Предусмотрено, что страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется путем ремонта транспортного средства по направлению страховщика. Страхователем является ФИО3 (л.д.12).

Согласно заявлению о событии и акту осмотра транспортного средства ФИО3 обратился в страховую организацию АО «СОГАЗ» с заявлением об организации ремонта ввиду наличия повреждений транспортного средства, полученного в результате дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 9-10).

Как следует из наряд- заказа, счета на оплату услуг по договору, договора на работы по ремонту автомобиля и платежному поручению, страховщиком – АО «СОГАЗ» был организован ремонт транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, стоимость которого составила № руб. Указанная сумма была перечислена АО «СОГАЗ» в счет оплаты ремонта автомобиля (л.д. 14, 15, 16).

Таким образом, судом установлено, что в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно- транспортное происшествие- столкновение автомобиля <данные изъяты> под его управлением с автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3 Поскольку риск ущерба, причиненного транспортному средству- автомобилю <данные изъяты> был застрахован, а ответчик, в свою очередь, риск гражданской ответственности, связанной с управлением транспортным средством, не застраховал, то в порядке суброгации на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Факт наличия причинно- следственной связи между наличием ущерба и действиями ответчика подтвержден вступившим в законную силу постановлением должностного лица. Размер ущерба подтвержден истцом документально. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 250 руб., расходы по ее уплате должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ миграционным пунктом отделения полиции дислокация <адрес> в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» ущерб в порядке суброгации в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в <адрес>вой суд через Ординский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

.

.
.