Решение № 2-13/2018 2-13/2018 (2-222/2017;) ~ М-234/2017 2-222/2017 М-234/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-13/2018

Дело № 2-13/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Западная Двина 06 февраля 2018 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

при секретаре Новиковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице ФИО2, действующей по доверенности, к ПАО «ВТБ 24» о взыскании части комиссии за участие в программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, оплаты нотариальных услуг и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1 на основании доверенности, обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "ВТБ 24" о взыскании части комиссии за участие в программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, оплаты нотариальных услуг и штрафа.

В обоснование иска указано, что 09.06.2017 между ФИО1 и ПАО "ВТБ 24" был заключен кредитный договор N625/0018-0698530, в соответствии с которым истец получил кредит в размере 505 063 руб. на срок 60 месяцев, под 19 процентов годовых. В рамках данного соглашения были подписаны Кредитный договор и график погашения платежей от 09.06.2017. Кроме того, было подписано Заявление на включение в число участников Программы страхования между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования, в соответствии с которым в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 106063 руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 10.06.2017 по 24 часа 00 минут 09.06.2022. 10.11.2017 истцом в адрес ПАО «ВТБ 24» направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, 10.11.2017 истец отказался от предоставления услуг по страхованию, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п. 2 ст. 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. Кроме того, ответчиком не предоставлялось доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по подключению истца к программе страхования. При этом уплаченные истцом денежные средства не являются страховой премией, а представляют собой плату за вышеуказанную услугу. Отказом в удовлетворении требований истца ответчик нарушает его права как потребителя на отказ от услуги, так как данная услуга, исходя из смысла ст. 782 НК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Условие страхового полиса, из которого следует, что при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или её части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ), не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Полагая таким образом, что истец добровольно пользовался услугами по страхованию с 09.06.2017 по 10.11.2017, то есть 5 месяцев, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, - 97224,42 руб. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии, повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания, в связи с чем истцу причинен моральный вред на сумму 10000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу истца часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 97224, 42 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1740 руб.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, до начала судебного заседания представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представителем Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующей на основании доверенности, ранее представлен письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, из которого следует, что на основании протокола №51 Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – банк ВТБ (ПАО)) от 09.11.2017 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 (даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С исковыми требованиями, заявленными истцом, не согласны, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, приводя в обоснование нормы ГК РФ, регламентирующие свободу граждан (физических лиц) в приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Банк исполнил обязательства по кредитному договору путем предоставления суммы кредита, что истцом не оспаривается. Часть 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите предписывает банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитной форме. В этом случае положения об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора, табличная форма которых утверждена Указанием ЦБ РФ. Заключенный между сторонами Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Согласия на кредит (п. 20 Согласия). Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельней услугой, не запрещённой ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие Банком решения о выдаче кредита с согласованием с клиентом его условий не поставлено в зависимость от волеизъявления Клиента по указанному вопросу. Банк полагает, что надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность её правильного выбора. При этом истец не выразил отказ от заключения договора, не представил претензии/возражения касаемо заключаемой сделки, подтвердив своими действиями намерение заключить договор на предложенных условиях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование», при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, позицию ответчика, изложенную в отзыве, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абзаце "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу положений пунктов 4 и 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из материалов дела усматривается, что 09.06.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0018-0698530,

состоящий из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия), оформленный в виде одного документа, по условиям которого банк предоставляет кредит на сумму 505 063 руб., срок возврата 09.06.2022, с уплатой процентов за пользование кредитом 21,994 % годовых на потребительские нужды/ на оплату страховой премии (п. 11).

В пункте 10 Общих условий договора, включенных в текст кредитного договора, указано, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, не применимы к заемщику.

Из содержания заявления от 09.06.2017 (л. д. 49-50) следует, что срок страхования установлен с 00 часов 00 минут 10.06.2017 по 24 часа 00 минут 09.06.2022, страховая сумма 505 063 руб. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования – 106 063 руб., которая состоит из вознаграждения Банка – 21 212,60 руб. и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 84 850,40 руб.

С условиями страхования по Программе страхования и стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования по Программе страхования, а также о том, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при этом при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, ФИО1 был ознакомлен и согласен, их содержание заемщику было понятно, что подтверждается подписью заемщика в заявлении от 09.06.2017.

Соответственно при заключении кредитного договора истцу была предоставлена необходимая информация, в том числе и право отказа от страхования, он был ознакомлен с условиями оказания услуги и был с ними согласен, так как истец подписал кредитный договор и заявление на страхование.

Признаков навязывания данных условий договора истцу, невозможности отказа от данной услуги, влекущего не заключение кредитного договора суд не усматривает.

Страхование заемщиком произведено на основании добровольного волеизъявления и не являлось условием предоставления кредита.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждается представленными по делу документами, что при заключении кредитного договора от 09.06.2017 №625/0018-0698530 заемщик ФИО1 09.06.2017, заполнив бланк о согласии на кредит в Банке "ВТБ 24" (ПАО) от 09.06.2017, и подписав заявление на включение его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+", заключенному между ПАО "Банк ВТБ 24" и ООО СК "ВТБ Страхование", выразил согласие застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней (л.д. 43-47, 49-50).

Содержание указанных документов свидетельствует о том, что заемщик ФИО1 был информирован о том, что присоединение к Программе страхования осуществляется только по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Таким образом, предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Также суд обращает внимание на то, что в разумный срок каких-либо возражений относительно неосведомленности об условиях страхования ФИО1 не заявлял. Кредитный договор от 09.06.2017 №625/0018-0698530 условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению договора страхования, не содержит. Доказательств понуждения заемщика к участию в программе страхования, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае незаинтересованности в присоединении к Программе страхования ФИО1 был вправе отказаться от заполнения соответствующего заявления.

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

В силу п. 22 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 09.06.207 по договору №625/0018-069530 истец подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

В заявлении на включение в число участников Программы страхования ФИО1 выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по Программе страхования в рамках соответствующих договоров коллективного страхования, был согласен с тем, что выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страховых случаев, является Банк, что подтверждается заявлением ФИО1, от 09.06.2017, адресованном ООО СК «ВТБ Страхование», о перечислении страховой выплаты в безналичном порядке на реквизиты Банка ВТБ 24 (ПАО).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, доводы истца о нарушении его прав, как потребителя, необоснованны, его права не нарушены.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, был ограничен в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не установлено.

Доказательства тому, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Сведений о наступлении обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору либо осуществлении страхования на иных условиях истцом также не представлено.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования не имеется, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также расходов по оплате нотариальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в лице ФИО2, действующей по доверенности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Антонова

Мотивированное решение суда в окончательной форме

изготовлено 09 февраля 2018 года.

Судья Е.Л. Антонова