Решение № 2-450/2025 2-450/2025~М-356/2025 М-356/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-450/2025

Дело №

УИД №RS0№-28


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО7., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору в размере 1 570 977 рублей 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 710 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: транспортного средства марки ФИО8, 2007 года выпуска, идентификационный номер №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 436 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства марки ФИО9, идентификационный номер №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять возврат кредита аннуитетными ежемесячными платежами согласно графику, заемщик обязан уплачивать неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательству по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор о залоге, согласно которому залогодатель передал в залог банку транспортное средство марки ТОЙОТА КАМРИ TOYOTA Camry, ФИО10, идентификационный номер №. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ всю сумму кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 1 602 729 рублей 24 коп. Банк полагает возможным снизить размеры начисленных пени до 10% об общей суммы штрафных санкций. Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 1 570 977 рублей 03 коп.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Время нахождения в потовом отделении г. Ак-Довурак с 26 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ПАО «Банк ВТБ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный № №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 436 000 рублей на срок 60 мес., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 22,90% годовых.

В пункте 6 указанного кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов на его сумму производится заемщиком равными платежами в размере 40 767 рублей 99 коп. ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца, количество платежей 60. Размер первого платежа 26 954 рублей 43 коп., размер последнего платежа – 41 539 рублей 90 коп.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств – предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

Пунктом 12 данного кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик выплачивает неустойку в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В пункте 19 кредитного договора предоставлена информация о залоге (марка, модель транспортного средства, идентификационный номер, паспорт транспортного средства, стоимость и продавец).

Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, ответчику выдан кредит на сумму 1 436 000 рублей.

Из договора купли-продажи транспортного средства №С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Планента Авто» продало ФИО2 транспортное средство марки ТОЙОТА КАМРИ TOYOTA Camry, 2007 года выпуска, идентификационный номер № за 1 720 000 рублей.

По данным автоматизированного учета транспортных средств федеральной информационной системы Госавтоинспекции, автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ TOYOTA Camry, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, зарегистрирован на ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 570 977 рублей 03 коп., из которых: 1 369 794 рублей 91 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 197 654 рублей 22 коп. – задолженность по плановым процентам, 2 130 рублей 40 коп. – задолженность по пени; 1 397 рубль 50 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Доказательств, подтверждающих об обратном, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, учитывая то, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения задолженности своевременно не вносились, что свидетельствует о наличии факта систематического нарушения ответчиком условий кредитного договора, то истец в силу вышеприведенных норм кредитного договора и закона, имеет право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с чем, исковые требования истца к ответчику ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ TOYOTA Camry, 2007 года выпуска, идентификационный номер №.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 1 ст. 249 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщик ФИО1 не исполнил обязательство, обеспеченное залогом движимого имущества, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать обращения взыскания на предмет залога.

С учетом того обстоятельства, что между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 был заключен договор залога приобретенного транспортного средства, суд полагает возможным обратить взыскание на автотранспортное средство марки ТОЙОТА КАМРИ TOYOTA Camry, 2007 года выпуска, идентификационный номер №. Определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

У суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В связи с чем суд считает, что следует обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ TOYOTA Camry, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1, с которого взыскана задолженность по кредитному договору, в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 710 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ФИО11 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» 1 570 977 рублей 03 коп. в счет задолженности по кредитному договору, а также 60 710 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки ТОЙОТА КАМРИ TOYOTA Camry, 2007 года выпуска, идентификационный номер № паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий ФИО12