Решение № 12-253/2018 7-253/2018 от 20 июля 2018 г. по делу № 12-253/2018

Судья Мелихова Н.В.

Дело №7-253/2018


РЕШЕНИЕ

20 июля 2018 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Поддуб новой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Астрахани 5 мая 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи

20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2018 года действия ФИО1 переквалифицированы с части 1 статьи 20.2 на часть 5 статьи

20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава и события правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Выслушав ФИО1 поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно диспозиции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ее применение направлено на охрану общественных отношений в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

На основании статьи 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

На обеспечение реализации статьи 13 Конституции Российской Федерации направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания,

митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1618-0, от 24 октября 2013 года № 1619-0, Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шестерых и пикетированиях»).

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шестерых и пикетированиях»).

Судом установлено, что 5 мая 2018 года в 18 часов 50 минут ФИО1

находясь в парке «Дружба» в границах улиц Боевая, ФИО2 и ФИО7 г. Астрахани, приняла участие в шествии в количестве 40 человек, которое проходило по маршруту от парка «Дружба» до парка им. Г. Алиева, расположенного на ул. Наб. Приволжского Затона, 5 а г. Астрахани, где граждане, участвующие в шествии, скандировали лозунг «Путина в отставку».

Публичное мероприятие проводилось без уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, чем нарушен порядок его проведения, предусмотренный Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 5 мая 2018 года, рапортами сотрудников полиции ОООП УМВД России по г. Астрахани, рапортом старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Астрахани, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 5 мая 2018 года, протоколом изъятия вещей и документов, письменными объяснениями ФИО1, видеозаписью, письмом администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 7 мая 2018 года, письмом министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области от 24 мая 2018 года, показаниями в суде первой инстанции свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно

квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствия вины, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава и события правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что рапорты и протоколы, и не отражают событие правонарушения и являются недопустимыми доказательствами, составлены сотрудниками полиции, не участвующими в задержании и доставлении, также несостоятельны, по следующим основаниям.

Согласно части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и

гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты и протоколы сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения ФИО1 административного правонарушения, содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, районный суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о том, что участие в публичном мероприятии противоправными действиями не сопровождалось, являются необоснованными, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 приняла непосредственное, активное участие в шествии, которое проводилось без уведомления органа исполнительной власти, выкрикивала лозунги, раздавала прохожим листовки с текстом по теме проводившегося публичного мероприятия.

Не является основанием для отмены постановления суда и довод жалобы о том, что при задержании не разъяснены права, поскольку опровергаются материалами дела.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда