Решение № 2-1065/2023 2-61/2024 2-61/2024(2-1065/2023;)~М-967/2023 М-967/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1065/2023

УИД 63RS0028-01-2023-001239-31

Дело № 2-61/2024 (2-1065/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 07 февраля 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 700 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде процентов за пользование денежными средствами – 72,6% (от общей суммы процентов 137785,10 руб.) в размере 100000 руб., задолженность по основному долгу отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный Банк «Траст» уступило истцу права требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с наследников умершего ФИО1 72,6% образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 137785,10 руб.) в размере 100000 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 3 200 руб.

Представитель истца – ООО «Югория» в судебное заседание не явился, генеральный директор ООО просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражал в случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – представитель администрации муниципального района Сергиевский Самарской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где оно ни находилось.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 700 000 руб. сроком на 60 мес. под 25% годовых.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету.

ПАО Национальный банк «Траст» уступил ООО «Югория» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав (требований).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «Югория» в установленном законом порядке перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и НАО Национальный банк «Траст», что подтверждается представленными учредительными документами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженность по основному долгу отсутствует. Истец просит взыскать только 72,6%, образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 137785,10 руб.) в размере 100000 руб.

Согласно Реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1, 05.07.1974г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В тоже время, ответчиком – представителем администрации муниципального района Сергиевский Самарской области заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление передано истцом для направления в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

Исходя из представленного суду графика погашения задолженности по кредиту, срок исковой давности по каждому из платежей пропущен ответчиком.

Истец просит о взыскании образовавшейся по договору задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по указанному периоду истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности не могут быть удовлетворены, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Югория» (ИНН <***> ОГРН <***>) к наследникам ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Национальный Банк «Траст» и ФИО1, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб., а также уплаченной госпошлины в размере 3 200 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев