Решение № 2А-1493/2025 2А-1493/2025~М-600/2025 М-600/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2А-1493/2025

2а-1493/2025

УИД 04RS0007-01-2025-000856-17


Решение

именем Российской Федерации

02 апреля 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП ФИО2, Железнодорожному РОСП УФССП по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия о признании исполнительного производства незаконно возбужденным, не обладающим юридической силой

Установил:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать исполнительное производство ...-ИП от *** незаконно возбужденным, не обладающее юридической силой.

Исковые требования мотивированы тем, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства содержится требование судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания валютой по коду ОКВ: 643. Считает, что требования судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания в валюте по коду ОКВ: 643 незаконны. Исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № 04RS0007#2a-4980/2024#l от 04.02.2025 г. выданного Железнодорожным районным судом <адрес> оформлено не на специальном бланке, в связи с чем, он не может быть признан процессуальным документом. Также форма бланка, вынесенного судебным приставом–исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, не установлена в законном порядке, что не свидетельствует об оформлении его как процессуального документа, не обладает юридической силой. УФНС, как взыскателя по исполнительному производству, нет в юридическом поле. Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве», на который ссылается судебный пристав-исполнитель, официально не опубликован, а значит, на территории РФ не применяется. Судебный пристав-исполнитель, возбудивший исполнительное производство является неуполномоченным лицом, поскольку ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» не соответствует Конституции РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Республике Бурятия, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП. При этом учитывая, что у истца имеется право, при подаче искового заявления определять лишь надлежащего ответчика, иные лица участвующие в деле, с учетом предмета и основания заявленных исковых требований, определяются судом.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, направили отзыв, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик Железнодорожное РОСП УФССП по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП ФИО2 представила суду письменный отзыв, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в отношении административного истца Железнодорожным РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП от *** на основании решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ...а-4980/2024 о взыскании задолженности по налогам.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен ***, о чем имеется уведомление с портала ЕПГУ о прочтении электронного письма с вложением постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования, предъявляемые к постановлению о возбуждении исполнительного производства, изложены в Законе об исполнительном производстве. Имеющие в материалах дела постановление таким требованиям соответствует.

При этом действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве».

Иные доводы административного истца, в том числе относительно полномочий судебного пристава–исполнителя, действий УФНС по РБ, суд считает ошибочными и основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истец лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Однако достаточных доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых действий не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания исполнительного производства незаконно возбужденным, не обладающего юридической силой не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и были направлены на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО8 А.А. в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО9 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП ФИО2, Железнодорожному РОСП УФССП по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия о признании исполнительного производства незаконно возбужденным, не обладающим юридической силой, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ***

Судья О.В. Мотошкина