Апелляционное постановление № 22-3980/2018 от 7 августа 2018 г. по делу № 22-3980/2018

Судья Чубуков А.С. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 8 августа 2018 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Леончик Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Городиловой И.В.,

защитника – адвоката Сторожевых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сузунского районного суда Новосибирской области от 31 мая 2018 года, которым осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Сузунского районного суда Новосибирской области от 20 марта 2018 года, в виде 108 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения,

у с т а н о в и л :

постановлением суда удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде 108 часов обязательных работ, назначенного приговором Сузунского районного суда Новосибирской области от 20 марта 2018 года, на 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

В обоснование принятого решения суд указал, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым в удовлетворении представления отказать.

В обоснование жалобы осужденный указал, что постановление суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, судом не приняты во внимание его доводы о том, что он вынужденно в целях трудоустройства изменил место жительства, в связи с чем в апреле 2018 года допустил нарушение порядка отбывания наказания, при этом просит учесть, что в мае после трудоустройства приступил к отбытию наказания и впредь нарушений не допускал.

Обращает внимание, что отбыл 92 часа обязательных работ и продолжает отбывать назначенное наказание.

С учетом изложенного полагает, что у суда имелись основания признать смену места жительства и поиск работы уважительными причинами допущенных нарушений.

Выражает несогласие со сроком лишения свободы в виде 13 дней, поскольку постановлением не определено, с какого времени надлежит исчислять указанный срок, кроме того указанный срок не является актуальным.

В суде апелляционной инстанции адвокат Сторожевых Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене постановления суда, прокурор Городилова И.В. полагала необходимым постановление суда изменить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Представление начальника инспекции рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора.

Доводы представления о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.Как видно из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Сузунского районного суда Новосибирской области от 20 марта 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Приговор вступил в законную силу 2 апреля 2018 года. 13 апреля 2018 года ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, на основании распоряжения администрации <адрес> сельсовета <адрес> от 13 апреля 2018 года № ФИО2 предоставлена работа по благоустройству территории. 13 апреля 2018 года осужденный приступил к отбыванию наказания и отработал один час. Между тем, в период с 16 по 25 апреля 2018 года, то есть более двух раз в течение месяца, без уважительных причин на обязательные работы не вышел. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания обязательных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции представления уголовно-исполнительной инспекции.Доводы осужденного о наличии у него уважительных причин невыхода на работу в период с 16 по 25 апреля 2018 года признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку документов, свидетельствующих об уважительности таких причин, суду первой и апелляционной инстанций не представлено. В письменном объяснении инспектору, а так же в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 указывал на отсутствие у него уважительных причин невыхода не работу. Ссылки осужденного на те обстоятельства, что в мае он вновь приступил к отбытию наказания в виде обязательных работ, не опровергают правильность выводов суда о его злостном уклонении от отбывания наказания. Суд верно в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ФИО1 к отбытию наказания в виде лишения свободы колонию-поселения.При этом вопреки доводам осужденного суд указал, что срок наказания следует исчислять с момента его прибытия в колонию-поселения.Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению. Как установлено судом апелляционной инстанции, после принятого судом решения о замене обязательных работ лишением свободы осужденный ФИО1 продолжил отбывать наказание в виде обязательных работ и отбыл: 31 мая 2018 года – 4 часа, в июне 2018 года – 32 часа, а всего 36 часов, по состоянию на 8 августа 2018 года неотбытая часть наказания составляет 72 часа (108-36=72).С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит необходимым постановление суда изменить, уточнить, что неотбытую часть наказания в виде 72 часов обязательных работ следует заменить осужденному ФИО1 на 9 дней лишения свободы.В остальной части постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления или внесение в него иных изменений, судом не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Сузунского районного суда Новосибирской области от 31 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить, уточнить, что неотбытую часть наказания, назначенного приговором Сузунского районного суда Новосибирской области от 20 марта 2018 года, в виде 72 часов обязательных работ заменить ФИО1 лишением свободы на срок 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В остальном это же постановление суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 471 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий Т.В. Титова