Решение № 2-876/2019 2-876/2019~М-686/2019 М-686/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-876/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации



дело № 2-876/2019
г. Мелеуз
16 мая 2019 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора от <дата обезличена> Банк выдал ответчику кредит в сумме 239 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,5% годовых.

Однако ответчик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 105 558,29 рублей, которую Банк просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 311,86 рублей.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

В соответствии с частью четвертой ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика, признавшего иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 239 000 рублей под 24,5 % годовых на срок 60 месяцев, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в указанной сумме, а заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику.

Кредит в сумме 239 000 рублей перечислен заемщику <дата обезличена>.

В соответствии с п. 12 кредитного договора (Индивидуальных условий) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по требованию Банка не погашена, таким образом, у Банка возникло право на досрочное взыскание с заемщика кредитной задолженности со всеми причитающимися процентами.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки тяжести указанных последствий и размеру основного обязательства, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязанностей, суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>: просроченный основной долг – 82 163,33 рубля, просроченные проценты – 21 504,73 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 1 025,65 рублей, неустойка за просроченные проценты – 864,58 рубля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 311,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ... удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена>: просроченный основной долг – 82 163,33 рубля, просроченные проценты – 21 504,73 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 1 025,65 рублей, неустойка за просроченные проценты – 864,58 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 311,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев