Решение № 2-416/2025 2-416/2025(2-6554/2024;)~М-6057/2024 2-6554/2024 М-6057/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-416/2025

№ 2-416/2025

УИД: 61RS0022-01-2024-008513-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, третье лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что <дата> в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование». Согласно акта от <дата> установлено, что произошло залитие из квартиры № №. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере собственнику поврежденной квартиры в размере 71 898,33 руб. Истец считает, что ответственность за причину залива возлагается на собственника квартиры № <адрес>, которым является ответчик по делу.

Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 71 898,33 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В процессе рассмотрения спора определением суда от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 стать 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Частью 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, <дата> ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 заключили договор (полис) страхования № недвижимого имущества в отношении квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> произошел залив застрахованной вышеуказанной квартиры.

Согласно актов от <дата> и <дата> произошло залитие вышеуказанной квартиры произошло из кв. №, собственником которой, согласно выписке из ЕГРН, является ответчик ФИО1, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры (неисправная душевая кабинка, которая привела к прорыву водопровода).

Согласно п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления ФИО2 о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании ст. 929 ГК РФ была произведена выплата страхового возмещения в размере 71 898,33 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела вина собственника квартиры № № по адресу: <адрес>, в причинении ущерба собственнику нижерасположенной квартиры № № полностью установлена и подтверждается материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, а также отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком не предоставлено.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, установив, что в результате ненадлежащего исполнения собственником <адрес>, своих обязанностей по содержанию имущества, повреждено принадлежащее страхователю имущество, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба в размере 71 898,33 руб. в порядке суброгации.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 4 000 руб., оплачена платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, третье лицо: ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 71 898,33 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2025 года.