Решение № 2-203/2024 2-203/2024~М-191/2024 М-191/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-203/2024

Дело № 2-203/2024

УИД 35RS0007-01-2024-000346-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 05 сентября 2024 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

03 мая 2024 года в ночное время ФИО2, находясь у дома <адрес>, умышленно шуроповертом повредил чужое имущество, а именно: автомобильную шину марки марка размером <данные изъяты> на автомобиле марка, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 04 июля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 05 августа 2024 года обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивируя тем, что в результате неправомерных действий ответчика ухудшилось ее состояние здоровья, ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что она потеряла сон, боялась засыпать, переживала, что ответчик вновь придет и совершит очередное злодеяние, а также за сохранность своего имущества, свои жизнь и здоровье.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что из-за произошедшего у нее поднялось давление, она была вынуждена обратиться к врачу. Ранее она неоднократно обращалась к врачу в связи с повышением артериального давления.

Ответчик ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими, в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (в частности, постановление от 26 октября 2021 года №45-П, постановление от 08 июня 2015 года № 14-П, определение от 27 октября 2015 года № 2506-О и др.).

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности и др.). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения гражданину физических и нравственных страданий.

Из материалов дела следует, что 03 мая 2024 года в ночное время ФИО2, находясь у дома <адрес>, умышленно шуроповертом повредил чужое имущество, а именно: автомобильную шину марки марка размером № на автомобиле марка, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

За совершенное ответчиком деяние, имеющим в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение по настоящему делу, постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 04 июля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 ссылается на то, что из-за действий ответчика ухудшилось ее состояние здоровья, ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что она потеряла сон, боялась засыпать, переживала, что ответчик вновь придет и совершит очередное злодеяние, а также за сохранность своего имущества, свои жизнь и здоровье.

Из выписки из амбулаторной карты Петровской Е.И от 01 августа 2024 года следует, что 03 мая 2024 года пациентка вызывала врача на дом. Со слов пациентки накануне сосед ФИО2 пробрался на участок и проколол колесо машины. На фоне этого у пациентки развился <данные изъяты>. Жалобы на <данные изъяты>. В анамнезе <данные изъяты>. Сопутствующий диагноз: <данные изъяты>. Аналогичная информация содержится в амбулаторной медицинской карте ФИО1, представленной БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» на запрос суда.

При этом, имеющаяся в материалах дела медицинская документация сведений о повторном вызове врача на дом, посещении его в медицинском учреждении, в связи <данные изъяты>, в ближайшие дни не содержит.

Суд, учитывая, что закон, предусматривающий компенсацию морального вреда за нарушение имущественных прав, в данном случае отсутствует, истцом не представлено доказательств того, что в результате произошедшего ему причинен вред здоровью или причинены нравственные страдания, нарушений действиями (бездействием) ответчика каких-либо неимущественных прав либо принадлежащих истцу других нематериальных благ не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Блохина

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 сентября 2024 года