Решение № 2-842/2017 2-842/2017~М-639/2017 М-639/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-842/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Ждановой А.В.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратились в суд с указанным иском к ФИО1 Свои требования мотивировали тем, что состоит на регистрационном учете и проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении он состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него в квартире зарегистрированы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, который является нанимателем спорной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 выехал на другое место жительства и с этого времени фактически не проживает по месту регистрации. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Новомосковский городской суд Тульской области с исковым заявлением о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ Новомосковским городским судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. После вынесения судебного решения и до настоящего времени ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение. С указанного срока не проживает по месту регистрации, проживает в другом жилом помещении, которое ему досталось по наследству. Не несет расходов по содержанию квартиры, не производит текущий ремонт по месту регистрации в спорном жилом помещении, отсутствуют его личные вещи, поэтому в данном случае ФИО2 утратил право пользования жилым помещением и его отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социально найма. Полагал, что по указанным обстоятельства необходимо снять ответчика с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Просил признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>. Обязать отдел Управления федеральной миграционной службы по Тульской области в Новомосковском районе снять с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал полностью по основаниям указанным в иске.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что его вещей в квартире нет с ДД.ММ.ГГГГ. После решения Новомосковского городского суда в 2007 году, ключи от квартиры ему не передали, попыток вселения в спорную квартиру он не предпринимал, он проживает в принадлежащей ему в порядке наследования по закону квартире, право собственности на которую он до настоящего времени не оформил.

Представители третьих лиц – администрации муниципального образования город Новомосковск и отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тульской области извещались надлежащим образом, возражений не представили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира была получена ФИО2 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом супруги ФИО4, сыновей ФИО3 и ФИО1 (л.д. 33).

Брак между ФИО2 и ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано.

В настоящее время в квартире постоянно проживает и пользуется ею истец ФИО1, что не оспаривается сторонами.

ФИО4, а в настоящее время ФИО1 своевременно оплачивали и оплачивают коммунальные платежи и содержанию жилья, что подтверждается квитанциями по оплате, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. О каких-либо препятствиях в пользовании данным жилым помещением для ФИО2 им не известно. Его вещей в квартире нет.

Факт не проживания длительное время ФИО2 подтвержден показаниями свидетелей и не оспаривается ответчиком.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере не проживании в спорной квартире после ДД.ММ.ГГГГ, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Также ФИО2 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о его попытках вселиться в спорное жилое помещение, а также доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют об одностороннем отказе ФИО2 от исполнения своих обязанностей по договору социального найма и от пользования спорным жилым помещением.

Из сообщения Росреестра по Тульской области следует, что права на жилые помещения на территории Тульской области за ФИО2 не зарегистрированы. Однако

Однако, ФИО2 было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилое помещение по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении ответчик ФИО2 проживает в настоящее время, что не оспаривается сторонами.

Кроме того, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск ФИО1, обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2017 года.

Председательствующий