Решение № 12-73/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 12-73/2018

№ 12-73/2018


Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2018 года с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием заявителя А., его представителя в лице адвоката Сухова И.Р., действующего на основании ордера серии 017 № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА по делу об административном правонарушении А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов (невода длиной 100 м., ячейкой 45x45 мм, 2 металлических моторных лодок).

Не согласившись с постановлением, А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при решении вопроса о виде и размере наказания, мировым судьей не учтены характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что одна из металлических моторных лодок принадлежит Е., и лицо привлекаемое к административной ответственности - А. не является владельцем данной лодки, но мировой судья своим постановлением конфискует у него две металлические моторные лодки, в том числе и лодку, принадлежащую Е.

Мировой судья также не принял во внимание то обстоятельство, что он осуществляет вылов водных биоресурсов на основании договора № Р-45 от ДАТА с АО «Башкиррыбхоз», у него имеется разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов. То есть, это его рабочее место, которое является его единственным источником дохода.

Кроме этого, согласно постановлению мирового судьи от ДАТА, он совершил данное административное правонарушение ДАТА, а по факту это было ДАТА. Из данного постановления не понятно, что именно он совершил, осуществляя добычу (вылов) водных биоресурсов (рыбы) в месте добычи ВБР, в чем он виноват? Кроме того, заявитель жалобы пояснил, что он о времени и месте судебного заседания не был извещен, на судебном заседании не присутствовал.

В судебном заседании А. и его адвокат Сухов И.Р. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДАТА, производство по делу прекратить.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА А. ДАТА совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам административного дела (рапортам, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколу осмотра места происшествия, протоколу явки с повинной, объяснениям следует, что административное правонарушение имело место ДАТА.

Согласно протоколу № об административном правонарушении и постановлению мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА, административное правонарушение совершено А. ДАТА.

Кроме того, о времени и месте судебного заседания от ДАТА, А. надлежащим образом не извещен, почтовый конверт вернулся с отместкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, и в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 5 (ред. от ДАТА) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении А. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А. - прекратить.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.А. Благодарова