Решение № 12-307/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 12-307/2024

Дело № 12-307/2024

УИД 51RS0001-01-2024-004299-67


Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2024 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.

в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>,

с участием защитника ФИО1 – Москвиной Т.Н., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

представителя ФИО2 – ФИО3, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску от 26 мая 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску от 26 мая 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указала, что 26.05.2022 в ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску зарегистрирован материал проверки в связи с поступившим заявлением ФИО1 по факту причинения ей телесных повреждений ФИО2, зарегистрированным в КУСП № от 26.05.2022. Впоследствии постановлением УУП ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску от 24.07.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Постановлениями заместителя прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска от 21.08.2023 и 29.03.2024 жалобы ФИО1 и ее представителя на отказ в возбуждении уголовного дела оставлены без удовлетворения, обжалуемое постановление признано законным и обоснованным.

При этом в постановлении заместителя прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска от 21.08.2023 указано, что определением УУП ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску от 03.08.2022 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения телесных повреждений ФИО2 (КУСП № от 05.06.2022).

Однако определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2 и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ее адрес не направлялось, она их не получала.

28.05.2024 в ходе ознакомления с материалами административного расследования установлено, что административное расследование не проводилось, а вывод административного органа, изложенный в постановлении № от 26.05.2024 о возможности прекращении производства по делу за истечение срока давности, не подтвержден объективными данными.

При этом постановлением от 26.05.2024 в отношении ФИО2 также прекращено производство по делу за истечением срока давности.

Просит отменить постановление заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску от 26.05.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынести решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного органа ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснения не представил.

Защитник ФИО1 – Москвина Т.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, обосновав пропуск срока тем, что обжалуемое постановление ФИО1 под расписку не получала. С административным материалом защитник ознакомилась 28.05.2024, ею была подана жалоба в прокуратуру Октябрьского административного округа г Мурманска на постановление, ответ прокуратуры Октябрьского административного округа г Мурманска, датированный от 15.07.2024, поступил в ее адрес лишь 30.07.2024. Кроме того, пояснила, что ФИО1 побои ФИО2 не наносила, а лишь защищалась.

Представитель потерпевшей ФИО2 ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что срок на подачу жалобы пропущен без уважительных причин, пояснил, что в мае 2022 года произошел конфликт между ФИО2 и мужем ФИО1 Заявления по поводу конфликта, произошедшего между ФИО1 и ФИО2, были поданы в отдел полиции. ФИО2 была госпитализирована на следующий день, были сняты побои. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием состава преступления в ее действиях. Просил обжалуемое постановление от 26.05.2024 оставить без изменения.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, ФИО2 и представителя административного органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав защитника, представителя потерпевшей, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока обжалования был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-0-0).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 8 апреля 2010 г. № 523-О-О и от 13 мая 2010 г. № 634-О-О.

С учетом приведенной правовой позиции в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления административного органа может являться препятствием для осуществления ФИО1 права на судебную защиту, указанное лицо необоснованно может быть лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья признает приведенные защитником ФИО1 обстоятельства уважительными причинами пропуска срока обращения в суд с жалобой, принимает во внимание досудебное обжалование постановления от 26.05.2024 в прокуратуру Октябрьского административного округа г. Мурманска, направление жалобы в суд незамедлительно после получения ответа из прокуратуры, полагает возможным восстановить ей пропущенный срок обращения в суд с жалобой.

При этом судья учитывает, что доказательства направления и получения ФИО1 определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.05.2024 административным органом в суд не представлены.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в случае нанесения побоев могут быть не являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, вправе возбуждать должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, нормами КоАП РФ предусмотрено только два возможных процессуальных решения по результатам рассмотрения заявления, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, – о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 26.05.2022 в ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску поступило заявление ФИО1 по факту конфликта, произошедшего по адресу: <адрес>, в ходе которого соседка ФИО2 из квартиры № <данные изъяты> нанесла телесные повреждения ФИО1, просила принять соответствующие меры. Данное заявление зарегистрировано в КУСП № от 26.05.2022.

26.05.2022 участковым уполномоченным полиции ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску отобраны объяснения у ФИО1 и ФИО2

26.05.2024 в ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску поступил рапорт из медицинского учреждения в <данные изъяты> о том, что была доставлена ФИО1, избитая в подъезде. Постановлен диагноз: <данные изъяты>. Обслужена амбулаторно.

04.06.2022 участковым уполномоченным ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В отдельное производство выделены материалы проверки по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4

05.06.2022 в связи с поступившим заявлением ФИО1 зарегистрирован рапорт УУП ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску в КУСП за № от 05.06.2022 в отношении ФИО1 о том, что в её действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

03.08.2022 УУП ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску по материалу проверки КУСП № от 05.06.2022 по заявлению ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1

02.09.2022 срок административного расследования продлен заместителем начальника ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску до 01.10.2022.

26.06.2024 заместителем начальника отдела ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску вынесено постановление о прекращении административного расследования в связи с истечением срока давности в отношении ФИО1

30.07.2024 в адрес Москвиной Т.Н. направлен ответ из прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска от 15.07.2024 о рассмотрении обращение об изменении основания прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с которым оснований для принесения протеста прокурора не имеется, поскольку срок привлечения к административной ответственности истек.

В части 1 ст. 28.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно быть вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об изменении основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в истечения срока давности на отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Между тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, составляет 2 года.

Обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, имели место 26.05.2022.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, по настоящему делу истек 26.05.2024.

Судьей установлено, что процессуальных нарушений должностным лицом административного органа при решении вопрос о вынесении постановления от 26.05.2024 в связи с истечением срока давности не допущено.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 23.12.2021) разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Из приведенного толкования разъяснений в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 следует, что право заявлять о своей невиновности в совершении административного правонарушения и изменении основания прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения предоставлено лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а затем составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Такое право предоставлено в связи с тем, что юрисдикционный орган, составив протокол об административном правонарушении, сделал вывод о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, однако обстоятельства административного правонарушения не были проверены в установленном порядке.

В рассматриваемых событиях в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, проводилось административное расследование, однако протокол об административном правонарушении в отношении нее не составлялся, то есть вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным органом процессуально не закреплен.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, проводимом в отношении ФИО1 в форме административного расследования прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что как на момент вынесения оспариваемого постановления от 26.05.2024, так и на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, поэтому возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия или отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску от 26 мая 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Хуторцева