Решение № 2-7852/2025 2-7852/2025~М-6399/2025 М-6399/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-7852/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чорной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Энтузиаст» к ФИО1 о понуждении к совершению определенных действий,

установил:

ООО «УК Энтузиаст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в соответствии с которым просит суд:

Обязать ФИО1 в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее (первоначальное) состояние помещение колясочной, прилегающее к <адрес> соответствии с проектом (техническим планом) многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> за счет собственных денежных средств, а именно: демонтировать стену из пеноблока установленную за входной дверью в колясочную № (кадастровый номер №).

3. В случае неисполнения ФИО1 требований, указанных в п. 1 предоставить истцу - ООО «УК Энтузиаст» право осуществить соответствующие действия - приведение в надлежащее первоначальное состояние колясочной прилегающей к <адрес> за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

4. Взыскать в пользу ООО «УК Энтузиаст» с собственника жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 20 000 руб.

5. Взыскать судебную неустойку с ФИО1 в пользу ООО «УК Энтузиаст» в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего дела по день фактического исполнения решения.

В обоснование иска указано, что ООО «УК Энтузиаст» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с протоком общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ В результате проведенного обследования общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, было установлено, что собственниками помещений было незаконно осуществлено присоединение к прилегающим квартирам общедомового имущества – колясочной. Неоднократные требования ООО «УК Энтузиаст» о приведении мест общего пользования в прежнее состояние, а именно: восстановить колясочные в прежний вид, с восстановлением в них доступа для остальных собственников многоквартирного дома остались без удовлетворения. Поскольку Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, то есть лицом, ответственным за надлежащее содержание многоквартирного дома, то при выявлении несоответствия состояния имущества требованиям законодательства Российской Федерации именно на него возложена обязанность по принятию всех необходимых мер, направленных на устранение выявленных нарушений и несоответствий, следовательно, этим обусловлен материально-правовой интерес истца, действующего в интересах собственников помещений в спорном многоквартирном доме. Переустройство колясочных и присоединение их к прилегающим квартирам в несоответствии с технической документацией дома нарушает требования действующего законодательства и прав собственников МКД.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

При таких обстоятельствах, судом в порядке статьи 233 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки собственник жилого помещения обязан представить в орган, осуществляющий согласование, документы, перечисленные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления о согласовании переустройства и (или) перепланировки или об отказе в согласовании решение принимается органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Исходя из положений ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Энтузиаст» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с протоком общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Начальником ПТО ООО УК «Энтузиаст» ФИО4, в ходе осмотра мест общего пользования между квартирами № и № в многоквартирном <адрес> выявлено, что колясочная присоединена к жилому помещению (квартире) №. Собственник <адрес> сообщил в конце апреля 2025 года, что вернет колясочную в первоначальное состояние в мае 2025 года. На момент осмотра, колясочная находится присоединенной к квартире. За дверью в колясочную произведено устройство стены из пеноблоков.

Согласно приложению № к Договору № об управлении многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ в состав общего имущества многоквартирного дома входят межквартирные лестничные площадки.

Согласно поэтажному плану 7 этажа многоквартирного <адрес> содержащемуся в техническом паспорте домовладения, между квартирами № и № расположено помещение колясочной. Согласно экспликации к поэтажному плану, в состав <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не входит помещение колясочной.

ООО УК «Энтузиаст» в адрес собственника жилого помещения № по адресу: <адрес>, направлена претензия о предоставлении документов, подтверждающих законность перепланировки; а в случае отсутствия документации в 3-дневный срок с момента получения настоящей претензии привести в первоначальное состояние колясочную в соответствии с проектом многоквартирного дома, демонтировать пеноблоки из дверного прохода в колясочную.

Решением собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> об уменьшении размера общего имущества не проводилось. Доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 247, 290 ГК РФ, ст. ст. 36, 37 ЖК РФ, установив, что присоединение колясочной к жилому помещению влечет за собой фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно площади лестничной клетки и помещения колясочной, в свою очередь согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества МКД с передачей части общего имущества ответчику отсутствует, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Энтузиаст» к ФИО1 о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности демонтировать стену из пеноблока установленную за входной дверью в колясочную №I-65.

В соответствии с разъяснениями, изложенными с пунктах 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд, исходя из приведенных разъяснений, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда является чрезмерной, полагает возможным установить неустойку в размере 500 рублей за каждый день нарушения срока исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «УК Энтузиаст» к ФИО1 о понуждении к совершению определенных действий удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гр. РФ №) в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу привести в надлежащее (первоначальное) состояние помещение колясочной, прилегающее к <адрес> соответствии с проектом (техническим планом) многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> за счет собственных денежных средств, а именно: демонтировать стену из пеноблока установленную за входной дверью в колясочную № (кадастровый номер №).

В случае неисполнения ФИО1 указанных требований, предоставить истцу - ООО «УК Энтузиаст» право осуществить соответствующие действия - приведение в надлежащее первоначальное состояние колясочной прилегающей к <адрес> за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гр. №) в пользу ООО «УК Энтузиаст» №) судебную неустойку за неисполнение ответчиком настоящего решения в части производства работ по демонтажу стены из пеноблока, установленной за входной дверью в колясочную № (кадастровый номер №), начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного в соответствии с настоящим решением для производства указанных работ, из расчета 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Энтузиаст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Чорная