Решение № 2-2049/2021 2-2049/2021~М-1094/2021 2-2050/2021 М-1094/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2049/2021

Дело № 2-2050/2021

УИД03RS0064-01-2021-001443-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 июля 2021 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Мухтасимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МФО «ФИО1» предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ООО МФО «ФИО1» перед ФИО2 обязательства исполнил в полном объеме, сумма <данные изъяты> руб. получена ответчиком.

В нарушение условий кредитования, взятые на себя по кредитному договору обязательства ФИО2 не исполняет, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МФО «ФИО1» вправе уступить свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, без дополнительного согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ФИО1» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании договора цессии № №. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательство возникает из договора.

В соответствии со статьей. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно положениям статей 807 и 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же года и качества в срок и в порядке которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты> руб.

Указанную сумму ФИО2 обязался вернуть ООО МФО «ФИО1» до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % в день от суммы займа, то есть <данные изъяты> % в год со дня, следующего за днем выдачи займа, по день фактического возврата кредита (п. п. №)

Договор подписан ФИО2 и уполномоченным представителем ООО МФО «ФИО1». При этом стороны пришли к соглашению по всем существенным и необходимым условиям для договоров данного вида, которые названы в законе.

Подписав ДД.ММ.ГГГГ договор займа, ООО МФО «ФИО1» и ФИО2 приняли на себя определенные в нем обязательства.

Обязанность по договору займа займодавцем ООО МФО «ФИО1» была исполнена, деньги в сумме <данные изъяты> руб. выданы ответчику, что последним не оспаривается, о чем имеется расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

По безденежью сделка не оспаривалась. С предложением об изменении или расторжении договора займа ни одна из сторон в установленном гражданским законодательством порядке не обращалась.

Не представлено суду доказательств того, что договор займа был заключен с целью прикрыть другую сделку, либо доказательства того что ФИО2 действовал под влиянием заблуждения либо по принуждению.В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 своих обязательств по договору займа в части погашения долга в сумме <данные изъяты> рублей и по уплате процентов за пользование денежными средствами перед ООО «ФИО1» не исполнил, что ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может сыть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 390 Гражданского кодекса РФ первоначальный кредитор уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ФИО1» уступило право требования по просроченным кредитам (займам), в том числе право требования по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2, перешло к ООО «Югория» на основании договора цессии № №.

Из приложения № к договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «Югория» переданы права требования по договору потребительского кредита займа № №, заключенного с ФИО2 в объеме задолженности в размере <данные изъяты> руб., состоящей из суммы основного долга – <данные изъяты> руб., процентов по договору – 18 <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ договор уступки совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы. Таким образом, договор уступки полностью соответствуют требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида.

При таких обстоятельствах ООО «Югория» вправе требовать от ФИО2 исполнения обязательств по погашению задолженности по указанному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Югория» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО2

На момент рассмотрения настоящего дела ФИО2 долг в сумме <данные изъяты> руб. и проценты за пользование денежными средствами истцу не выплачены.

Между тем в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает исковое требование ООО «Югория» о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Оценивая обоснованность размера взыскиваемых процентов с ответчика ФИО2 по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из того, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Установленные договором потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. проценты в размере <данные изъяты>% годовых не превышают указанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России, более чем на одну треть, соответственно, оснований говорить о злоупотреблении истцом правом при установлении данного размера процентов не имеется.

Более того, данный размер процентов был согласован сторонами при заключении договора займа, и при надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, сумма процентов не превысила бы сумму самого займа.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что существенным условием договора цессии является условие об объеме уступаемых прав.

Как указано выше, согласно договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО2 по договору потребительского займа (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляла <данные изъяты> руб., состоящей из суммы основного долга – <данные изъяты> руб., процентов по договору – <данные изъяты> руб.

Однако, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., включающую <данные изъяты> рублей суммы основного долга и <данные изъяты> руб., образовавшейся задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Изложенное свидетельствует о том, что задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (согласно исковым требованиям) не может быть взыскана больше, чем в объеме уступленных прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ООО «Югория» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению частично, в части уступленных прав в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 02.02.2017г. в размере 25 620 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 969 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ.

Судья Д.М. Вахитова