Решение № 2-1461/2018 2-1461/2018 ~ М-1566/2018 М-1566/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1461/2018

КОПИЯ

Дело №2-1461/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Белоногове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страхования Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 51000 рублей основного долга, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1730 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 16.05.2015 произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Серена ... и зкскаватора Кобелко ..., находившимся под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ФИО1 В результате ДТП автомобилю Ниссан Серена ... были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ССС ...), по данному страховому случаю страховщиком - филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Томской области, потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей. Согласно заключению эксперта (калькуляции) № 11508544 от 13.06.2015 стоимость ремонта с учетом износа запасных частей транспортного средства марки Ниссан Серена ... составляет 145000 рублей (поскольку стоимость ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно - полная гибель транспортного средства. Наиболее вероятна действительная стоимость транспортного средства до повреждения и годных остатков на дату и месте ДТП составит: 180000 рублей - 35000 рублей = 145000 рублей). В соответствии с действующим законодательством п данному страховому случаю потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей. Согласно базы данных ПАО СК «Росгосстрах» ответчиком были оплачены следующие периоды: с 12.06.2014 по 11.12.2014. Таким образом, не был оплачен период разрешенного использования транспортного средства с 12 июня 2014 года по 11 июня 2015 года. Дата ДТП -16.05.2015.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени процесса, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом (телефонограмма от 14.06.2018) извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, от получения копии иска уклонился, об отложении дела не ходатайствовал, письменных возражений против заявленных исковых требований не направил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

В судебном заседании установлено, что 16.05.2015по адресу: <...> «а» произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Серена ... под управлением и принадлежащего ФИО3 и экскаватора Кобелко ... под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2

Как видно из имеющихся в материалах дела: справки о ДТП от 16.05.2015, постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2015 №18810070150000304351, постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2015 №18810070150000304343, протокола по делу об административном правонарушении от 25.05.2015, рапорта инспектора ГИБДД, схемы административного правонарушения от 16.05.2015, постановления по делу об административном правонарушении от 16.05.2015 №18810070150000335974, объяснений ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, справки о работе светофора с приложением, схемой, зарисованной свидетелем ФИО8, данное ДТП произошло по причине того, что водитель ФИО1, управляя экскаватором Кобелко ..., двигаясь по пр. Кирова, проехал на запрещающий «красный» сигнал светофора на регулируемом перекрестке, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ниссан Серена ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и убытками причиненными автомобилю Ниссан Серена г..., принадлежащего ФИО3

Согласно п. 6.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении 70 АБ № 495917 от 25.05.2015 16.05.2015 в 09 часов 20 минут на пр. Кирова в районе дома № 14а ФИО1, управляя экскаватором Кобелко ..., в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, двигаясь по пр. Кирова, проехал на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке, в результате чего совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по делу об административном правонарушении № 18810070150000304351 от 25.05.2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Суд, проанализировав обстоятельства по делу, законодательство, регулирующее данные правоотношения, представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства могут рассматриваться как доказательства, свидетельствующие о виновных действиях ответчика, выразившихся в уклонении от ответственности и нарушении им правил дорожного движения.

Гражданская ответственность собственника экскаватора Кобелко ..., на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серии ССС ..., период действия с 12.06.2014 по 11.06.2015.

Из выписки базы данных ПАО СК «Росгосстрах» следует, что были оплачены периоды с 12.06.2014 - 11.12.2014. То есть, на дату ДТП 15.05.2015 страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

ФИО3 обратился с заявлением о возмещении ущерба в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается заявлением ФИО3 с приложенными документами: копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией паспорта ФИО3, протокола по делу об административном правонарушении от 25.05.2015, копиями постановлений по делу об административном правонарушении от 25.05.2015, копией анкеты - заявления на получение банковской карты, копиями актов осмотра транспортного средства, копией экспертного заключения № 11508544 от 13.06.2015, выданного ЗАО «Технэкспро».

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату в размере 120000,00 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №0011508544-001, платежным поручением № 988 от 19.06.2015.

Учитывая осуществление истцом страховых выплат в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 51000,00 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере 1730,00 рублей (платежное поручение №671 от 13.03.2018).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в качестве возмещения ущерба в порядке регресса 51000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья подпись Л.Б. Остольская

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-1461/2018 Октябрьского районного суда г. Томска.