Решение № 2-396/2025 от 21 декабря 2025 г.

№ 2-396/2025

10RS0018-01-2025-000001-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.Г. Ерохиной,

при секретаре И.А.Маловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в результате ДТП в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, как лицу, виновному в ДТП, произошедшему хх.хх.хх г. на ...». Ответчик, управляя транспортным средством «...», г.р.з. №, принадлежащим ФИО2, в нарушении пунктов 1.3 и 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством ..., г.р.з. №, принадлежащим ФИО3, тем самым причинив вред здоровью пассажиру а/м «... ФИО5, а также ущерб собственнику ТС. На момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования (полис ОСАГО ТТТ №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «...», г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 400000,00 руб., а также в порядке ст.7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по заявлению потерпевшей ФИО5 (пассажира а/м ...) истец выплатил страховое возмещение в части причинения вреда здоровью в размере 20000,00 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064, 1079,1081 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 420000,00 руб., а также расходы по госпошлине.

Судом к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах».

Истец АО «АльфаСтрахование» своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Иные участвующие в деле третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу положений ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с. п.1 со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. около ... мин. на ... автодороги «...» произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомашиной «...», г.р.з. № (собственник автомобиля ФИО2), в нарушении пунктов 1.3 и 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной ..., г.р.з. №, под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортное средство ..., г.р.з. №, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения, также был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля ... ФИО4

Таким образом, ФИО1, нарушил требования пунктов 1.3 и 9.10 ПДД РФ, предусматривающих, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «Республиканская больница скорой и экстренной медицинской помощи» ИБ №, ФИО4 находилась на лечении в стационаре травмотолого-ортопедическом отделении с 10 по хх.хх.хх г., форма оказания помощи - экстренная, травма автодорожная хх.хх.хх г. столкновение автомобилей, пассажир. Клинический заключительный диагноз – ... справа с удовлетворительным состоянием отломков без повреждения легкого.

Определением инспектора ОМВД России по ... от хх.хх.хх г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (п. «а»); в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б»).

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по ... собственником а/м «...», г.р.з. №, является ФИО2

Гражданская ответственность собственника ТС «... г.р.з. №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису обязательного страхования ТТТ – № (лицо, допущенное к управлению ФИО2).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 в рамках ОСАГО при управлении данным автомобилем на момент ДТП не была застрахована.

В связи с признанием АО «Альфа Страхование» случая страховым, истец платежным поручением № от хх.хх.хх г. произвел потерпевшему ФИО3 выплату страхового возмещения в сумме 400000,00 руб. Данный размер выплаты ответчиком ничем не опровергнут.

Поскольку в результате ДТП пассажиру ТС «...», г.р.з. №, ФИО4 был причинен вред здоровью, она обратилась в адрес с истца с заявлением за № о страховом возмещении в порядке п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью. Согласно выписному (переводному) эпикризу ГБУЗ «Республиканская больница скорой и экстренной медицинской помощи» от хх.хх.хх г., в отношении ФИО4 причиной обращения за медицинской помощью является: травма автодорожная хх.хх.хх г., пассажир, столкновение автомобилей, за мед. помощью обратилась самостоятельно. У ФИО4 установлена тупая травма груди с переломами передних отрезков правых 3,4 ребра без смещения отломков.

На основании страхового акта № от хх.хх.хх г. страховщиком АО «Альфа Страхование» было выплачено ФИО4 страховое возмещение в размере 20000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от хх.хх.хх г.. Данный размер выплаты ответчиком также ничем не опровергнут.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Указанное положение закона направлено на защиту прав страховщика в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Судом установлено, что водитель ФИО1 в результате действий которого было совершено ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд полагает доказанными как факт возникновения страхового случая, так и факт наличия предусмотренного Законом об ОСАГО обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к ответчику.

Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено. При этом, в судебном заседании хх.хх.хх г. ответчику разъяснялось право, при наличии возражений в виновности ДТП, а также в размере причиненного ущерба, поставить вопрос о проведении по делу автотехнической и оценочной экспертизы. Указанным правом ответчик ФИО1 не воспользовался.

Кроме того, суд учитывает, что вступившим в законную силу заочным решением Петрозаводского городского суда от хх.хх.хх г. по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда (дело №; №) установлено, что хх.хх.хх г. на автодороге «...» в результате нарушения водителем автомобиля ..., г.р.з. № ФИО1 (собственник автомобиля ФИО2) пунктов 1.3 и 9.10. ПДД РФ произошло ДТП - столкновение автомобиля ..., г.р.з. № с автомобилем ..., г.р.з. №, под управлением ФИО3

В результате указанного ДТП, был поврежден автомобиль ..., г.р.з. №, также ФИО4 (пассажиру автомобиля ...) был причинен вред здоровью средней степени тяжести, ФИО3 причинен моральный вред (испытывал нравственные и физические страдания).

Согласно заключению проведенной по делу № судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» № от хх.хх.хх г. (представлена в материалы настоящего дела), у ФИО4 установлены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы ... без смещения отломков, что квалифицируется как средней степени тяжести вред здоровья. Возникновение указанных повреждений в результате ДТП хх.хх.хх г. не исключаются. Указанный вывод эксперта был принят судом в качестве доказательств по делу. При этом, участвующий в деле № в качестве третьего лица ФИО1 свою виновность в ДТП, а также результаты судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4, не оспаривал.

Каких-либо ходатайств о назначении по настоящему делу экспертиз, ответчиком также не заявлялось.

При таких обстоятельствах, довод ответчика ФИО1 по настоящему иску о том, что в результате произошедшего хх.хх.хх г. по его вине ДТП, вред здоровью ФИО4 причинен не был, суд считает несостоятельным.

Размер компенсационной выплаты, произведенной истцом в пользу ФИО4 в сумме 20000 руб., соответствует абзацу 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 - подпункт «в» пункта 21 - ... 4% - 20 000 рублей (4,00% от 500 000 руб.)

С учетом изложенного, а также положений ст.ст. 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 13000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 420000,00 руб. и расходы по госпошлине в сумме 13000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025

Суоярвский районный судРеспублики Карелия10RS0018-01-2025-000001-06https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru