Решение № 2-1271/2017 2-1271/2017~М-1171/2017 М-1171/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1271/2017

Дело № 2-1271/2017


Решение

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием истицы, ответчицы ФИО6,

истца, ответчика ФИО7,

представителя органа опеки и попечительства – по доверенности ФИО8,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО5 к ФИО9 ФИО17 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО9 ФИО18 к ФИО9 ФИО15 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 ФИО16, <данные изъяты> ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО9 ФИО19 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Она, ФИО9 ФИО20, и ее дети являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес> и зарегистрированы в ней. Квартира находится в долевой собственности ее – <данные изъяты>%, детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - <данные изъяты>%; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., - <данные изъяты>%; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - <данные изъяты>% и ответчика (<данные изъяты> ФИО9 ФИО21). Зарегистрированы все по данному адресу.

Ответчик занимает всю квартиру. <данные изъяты> На ее предложения ответчику о проживании в одной квартире, в разных комнатах, он отвечает отказом.

Считает, что данные действия нарушают ее права и права детей, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд за их защитой.

Просит суд: 1) Обязать ответчика не чинить ей и их детям препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>; 2) Обязать ответчика выдать ей ключи от замков входной двери для ее и детей свободного доступа и проживания в данном жилом помещении.

Ответчик ФИО9 ФИО22 подал в суд встречный иск к ФИО9 ФИО23 об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на следующее.

Он, ФИО7, состоял в <данные изъяты> с ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения между ним и ответчицей были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, а именно, после добровольного съезда ФИО6 из жилого помещения, расположенного по <адрес><данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ прекращено ведение общего хозяйства между ним и ФИО6

На текущую дату ФИО6 проживает по <адрес> совместно с детьми.

Согласно проведенным обследованиям жилищно-бытовых условий согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ и Акту № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела охраны прав детства Комитета по управлению образованием Администрации муниципального «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края жилищно-бытовые условия по <адрес> признаны удовлетворительными.

<данные изъяты>.

ФИО6 обратилась в суд, и на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ей в праве собственности на квартиру принадлежит <данные изъяты>%, детям: ФИО2 - <данные изъяты>%, ФИО4 - <данные изъяты> %, ФИО5 - <данные изъяты> % и ему, ФИО3, - <данные изъяты>%, расположенную по <адрес>

Квартира, расположенная по <адрес> общей площадью 65 кв.м, состоит из трех комнат, он полностью пользуется жилым помещением, платит коммунальные платежи за всех прописанных в количестве 5-ти человек (за себя, за бывшую супругу - ФИО9 ФИО24, за детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р.) в указанной квартире, так как ФИО6, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, отказывается уплачивать коммунальные услуги, являясь собственником жилого помещения.

<данные изъяты>

ФИО6 должна ему ориентировочно <данные изъяты> рублей за коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями об оплате и расчетными листками с места работы. Лицевые счета не разделены. Кроме того, им не создаются и никогда не создавались препятствия в пользовании жилым помещением, жилплощадь, расположенную по <адрес>, она покинула добровольно, никто ее к этому не принуждал, по своему желанию не пользуется квартирой.

По его мнению, у ФИО6 с родителями возник конфликт, поэтому она решила переехать в спорную квартиру. Он неоднократно предлагал приобрести его долю <данные изъяты>, но она все хочет получить даром, преследуя корыстные цели по принципу мужу «галстук», жене «шубу».

Предложения о проживании в одной квартире от ФИО6 не поступали ни разу в его адрес, он ее неоднократно звал вернуться в семью, она говорила, «ты что больной?». На данный момент в связи со сложившимися обстоятельствами он тоже не согласен проживать совместно на одной жилплощади по следующим причинам: 1) долг пред ним по услугам ЖКХ не оплачивает с ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги (ориентировочно <данные изъяты> рублей) и по настоящее время; 2) не проживает в квартире, покинула жилплощадь добровольно, никто ее не принуждал к этому; 3) создает угрозу жизни и здоровью, так как после ее вселения будет создана ситуация для него со стороны ФИО6 и ее родственников для того, чтобы покинуть квартиру путем физического и психического давления, путем самоуправства (ст. 330 УК РФ), с применением насилия в его адрес.

ФИО6 указывает на нарушение им ст. 3 ЖК РФ, но он с этим не согласен, так как ФИО6 добровольно покинула жилплощадь, больше года не проживает и не уплачивает коммунальные услуги, никто ее жилища не лишал и не ограничивал в правах.

Считает, что ФИО6, в связи с тем, что не желает решить все мирным путем, решила пойти на обман, нарушая его права и свободы человека и гражданина, установленные гл. 2 Конституции РФ, заведомо вводя суд в заблуждение.

В данном случае оптимальным решением является приобретение в собственность ФИО6 его доли жилплощади, расположенной по <адрес>, по рыночной стоимости.

Как следует из искового заявления ФИО6, последняя не отрицает того факта, что 20% доли в спорной квартире принадлежит ему на праве собственности, а также того обстоятельства, что он на постоянной основе проживает и уплачивает коммунальные услуги за всех прописанных в данной квартире.

Поскольку иного жилья у него нет, а Ответчица желает вселиться в принадлежащую им квартиру, он вынужден просить суд определить порядок пользования спорной квартирой в рамках установленного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) до тех пор, пока не будет установлена долевая собственность каждому собственнику спорной квартиры, для возможности продажи своей доли и приобретения жилья. Просит рассмотреть возможность отсрочки вселения ФИО6.

Просит суд рассмотреть следующий порядок пользования квартирой, расположенной по <адрес> закрепить за ФИО6 с детьми право пользования 2 комнат: комнату площадью 13,2 кв.м, с выходом на балкон и комнату 15,7 кв.м; места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании.

Пользование имущества, разделенного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), предлагает оформить отдельным документом с перечнем имущества, согласно расстановке мебели и бытовой техники в каждом помещении квартиры, чтобы не причинять вреда имуществу являющегося собственностью каждого из бывших супругов.

С требованиями ФИО6 об обязании не чинить ей препятствий в пользовании спорной квартирой он не согласен, поскольку он никаких препятствий в пользовании квартирой ей никогда не создавал и не создает, инициатива развода и переезда в другую квартиру лежит полностью на Ответчице.

Просит суд: 1) Признать за ФИО6 право пользования жилой комнатой площадью 13,2 кв.м, с выходом на балкон, комнатой площадью 15,7 кв.м, расположенных в <адрес>, за ФИО7 - признать право пользования жилой комнатой площадью 11,6 кв.м и балкон с выходом из комнаты площадью 8,1 кв.м (кухня), расположенных в <адрес>

Остальные помещения, находящиеся в указанной квартире (кухню, ванную комнату, туалет, коридор), признать местами общего пользования. 2) Оформить двустороннее соглашение о порядке пользования имуществом (мебель, бытовая техника и т.д.), разделенного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), чтобы не причинять вреда имуществу являющегося собственностью каждого из бывших супругов. 3) Определить порядок пользования квартирой и иного имущества до момента определения долевой собственности каждому собственнику спорной квартиры в рамках апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). 4) В удовлетворении требований ФИО6 об обязании ФИО7 не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по <адрес>, отказать.

Определением суда встречный иск ФИО7 принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

В судебном заседании истица, ответчица ФИО6 свои исковые требования поддержала. Со встречными исковыми требованиями ФИО7 в части определения порядка пользования спорной квартирой (п. 1 требований) согласилась. Остальные требования ФИО7 не признала, заключать соглашение о пользовании имуществом, разделенным между ними решением суда и находящимся в данной квартире, она не готова. Кроме того, суду пояснила, что ключей от спорной квартиры у них нет, ответчик поменял замки на входной двери. Она даже по этому поводу обращалась в полицию. В августе 2016 года она с детьми ушла из спорной квартиры, подала за расторжение брака, поскольку проживать с ФИО7 стало невозможно. Из-за постоянных скандалов, рукоприкладства, он выражался нецензурно в присутствии детей, из-за тотального контроля со стороны ФИО9. Спорная квартира находится в их совместной собственности. Никакого соглашения о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, доли не определялись. В октябре 2016 года она с детьми пришли, а ФИО7 сменил замки. Они ушли из квартиры на первое время, но планировали в дальнейшем проживать в ней. В октябре 2016 года она написала заявление в полицию о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, но было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Новых ключей он им не давал, пояснил, что ключ всего один. Она не знает, кто проживает в спорной квартире в последнее время. Последний раз она там была в ноябре 2016 года. В июне 2017 года она обращалась к ответчику за ключами и просила, чтобы они проживали в одной квартире в разных комнатах.

Истец, ответчик ФИО7 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, с требованиями первоначального иска не согласен. Суду пояснил, что замки он не менял. ФИО6 на протяжении всего этого времени приходила домой, забирала какие-то вещи без его ведома, занималась самоуправством. Из-за этого замок был поврежден, личинку в замке он поменял, ключ сделал новый, но истице он дубликат ключа не передавал. Он не препятствует ей в проживании и пользовании спорной квартирой. Он никогда не занимался рукоприкладством. Детьми она только прикрывается для своих корыстных целей. Квартиру она покинула добровольно. Она <данные изъяты>. Она не была вынуждена уйти, она ушла сама. Истица захотела жить вольно. Долгое время она сидела в декрете. Потом он отпустил ее в деревню на две недели, и не знал, что она там делает и с кем. Когда она приехала из деревни, сходила погулять с подругой, пришла домой пьяная. Где она была, ему не известно. Он терпел ее оскорбления. Потом она снова поехала в деревню, он звонил, ему было интересно, чем она там занималась, постоянно брала трубку ФИО36 и говорила, что <данные изъяты> в лесу. Когда она приехала их деревни, у них случился скандал. Всегда зачинщиком скандалов была <данные изъяты>, она никогда его не слушала, оскорбляла, все это слышала старшая дочь. Он ее никогда не бил. ДД.ММ.ГГГГ, когда он ушел на работу, она собрала детей и ушла из дома. Причину ему не объяснила, она ушла добровольно. Она приходила домой, забирала вещи. Он просил, чтобы она без его ведома ничего не забирала. Вещи она практически все забрала, свои и детей. Забрала машину. Его постоянно оскорбляли она и ее родители. В октябре 2016 года он пытался с ней поговорить, приглашал ее на ужин. Замок сломался в период ДД.ММ.ГГГГ, видимо из-за ее постоянных приездов. Он поменял замок. Препятствия он ей не чинил, поскольку она приходила в любое время. Дубликат ключа не делал, потому что она решила сама уйти от порядочного, непьющего мужа, из порядочной семьи. Он очень тяжело это все пережил. Он считает, что она его предала. Он считает, что ФИО6 ему угрожает, угрозы с ее стороны, ее родственников, братьев и сестер. Это еще началось с 2010 года после свадьбы. Она ушла самовольно, это было ее желание. Он полгода за ней бегал, зазывал ее домой, она не хотела. При разделе имущества она решила, чтобы он остался без всего. На сегодняшний день у его осталось <данные изъяты> % от общего имущества, присужденных судом. Поговорить с ней у него никогда не получалось. Его мнение всегда игнорировалось. Если бы она выплатила ему его сумму, он бы ушел. Он оказался без детей, без семьи. Двусторонне соглашение о порядке пользования имущество нужно, чтобы каждый нес ответственность за соблюдением целостности и сохранности имущества. Пункт 3 его требований – это фактически пункт № его требований. Их семья является многодетной, ФИО6 квартплату не платит, а льготы получает. Проживание совместное с ней создает угрозу жизни ему, его нравственному психическому состоянию. Она способна даже отравить его. Могут прийти ее <данные изъяты> Он опасается за свою жизнь. Ее родня будет приходить, они любят «дебоширить», выкинут его из дома и все, он останется без жилья. Он предлагал продать ей машину и купить его долю, но она не соглашается. Он опасается за свою жизнь. Он не согласен, на то, что она будет проживать с ним в одной квартире. Просит учесть, что решение может повлиять на жизнь и судьбу людей, чтобы ни было.

Заслушав стороны, заключение представителя органа опеки и попечительства – Комитета по управлению образованием Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края – по доверенности ФИО8, полагавшей иск ФИО6 подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Установлено, что квартира, расположенная по <адрес> принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности на основании решения Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО9 ФИО26 – 55,619 %, ФИО9 ФИО25 – 20 %, ФИО2 – 8,127 %, ФИО4 – 8,127 %, ФИО5 – 8,127 %.

Как следует из пояснений истицы ФИО6, ответчик ФИО7 препятствуют истцам в пользовании спорной квартирой, так как сменил замок на входной двери квартиры и не выдает ключи.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании исследован технический паспорт спорного жилого помещения, из которого следует, что данная квартира является трехкомнатной благоустроенной, общей площадью 67,0 кв.м, жилой площадью 40,5 кв.м. <данные изъяты>

Истцом по встречному иску ФИО7 предложен следующий вариант определения порядка пользования квартирой: признать за ФИО6 право пользования жилой комнатой площадью 13,2 кв.м, с выходом на балкон, комнатой площадью 15,7 кв.м, расположенных в <адрес> за ФИО7 - признать право пользования жилой комнатой площадью 11,6 кв.м и балкон с выходом из комнаты площадью 8,1 кв.м (кухня), расположенных в <адрес>. Остальные помещения, находящиеся в указанной квартире (кухню, ванную комнату, туалет, коридор), признать местами общего пользования.

ФИО6 согласилась с предложенным ФИО7 порядком пользования спорной квартирой.

С учетом позиций сторон, техническими характеристиками квартиры, а также размером долей собственников в праве собственности на спорную квартиру, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования спорной квартирой: в пользование ФИО9 ФИО27, ФИО2, ФИО4, ФИО5 определить жилую комнату №, площадью 13,2 кв.м, с балконом, согласно плану в техническом паспорте жилого помещения; жилую комнату №, площадью 15,7 кв.м, согласно плану в техническом паспорте жилого помещения. В пользование ФИО9 ФИО28 определить жилую комнату №, площадью 11,6 кв.м, согласно плану в техническом паспорте жилого помещения. Коридор, шкаф, кухню с балконом, ванную, туалет считать местами общего пользования. При этом суд полагает необходимым определить кухню с балконом как место общего пользования, поскольку данный балкон конструктивно соединен с кухней и имеет выход на него из кухни, поэтому отдельное использование данного балкона, в виде изолированной части помещения, представляется невозможным.

Истцами ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО4 также заявлены требования об обязывании ответчика ФИО7 не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой и выдать ФИО6 ключи от замков входной двери для ее и детей свободного доступа и проживания в данном жилом помещении.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктами 1 и 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как установлено, <данные изъяты> ФИО2, ФИО4, ФИО4 приходятся детьми ФИО6 и ФИО7, а также являются сособственниками спорного жилого помещения.

Из пояснений сторон следует, что в августе 2016 года между ФИО6 и ФИО7 произошел скандал, в результате чего ФИО6, забрав детей, ушла проживать к <данные изъяты> по <адрес>, где они и проживают по настоящее время. Таким образом, суд приходит к выводу о вынужденности ухода ФИО6 и детей из спорной квартиры, в которой они имеют право на проживание.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что в октябре 2016 года ФИО7 поменял личинку замка входной двери спорной квартиры, в результате чего поменялся ключ от входной двери. Ключ от входной двери имеется в одном экземпляре и находится у ФИО7. Дубликат данного ключа ФИО6 не передавался, в результате чего ни она, ни дети не имеют возможности входить и проживать в квартире, принадлежащей им на праве собственности.

Данные обстоятельства, кроме пояснений ФИО6, также подтверждаются материалами № об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> где имеется письменное объяснение ФИО7 о том, что он поменял замок на входной двери, который пришел в негодность, а комплект ключей один. Он согласен, чтобы ФИО6 приходила и забирала вещи только в его присутствии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 создаются препятствия ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО4 во владении и пользовании принадлежащим им жилым помещением.

Доводы ФИО7 о том, что ФИО6 и ее родственники угрожают ему, и их совместное проживание в одной квартире небезопасно для него, являются необоснованными и не подтверждаются какими-либо доказательствами, вследствие чего подлежат отклонению.

Кроме того, судом не принимаются во внимание доводы ФИО7 о том, что ФИО6 не оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру, поскольку данные обстоятельства правового значения по делу не имеют, а ФИО7 вправе в установленном законом порядке реализовать свое право на возмещение расходов, понесенных им за ФИО6, в судебном порядке в рамках искового производства.

Руководствуясь вышеизложенным, а также необходимостью обеспечения исполнения принципа беспрепятственного (свободного) осуществления гражданских прав, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО4 об обязании ФИО7 не чинить препятствий в пользовании выделенным им жилыми помещениями и местами общего пользования, а также о передаче ФИО3 ФИО1 ключей от входной двери спорной квартиры.

В части исковых требований ФИО7 о заключении соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в спорной квартире, и разделенным по решению суда, суд приходит к следующему.

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел движимого имущества, принадлежащего ФИО6 и ФИО7, часть которого находится в спорной квартире.

ФИО6 в судебном заседании не согласилась заключать соглашение о пользовании имуществом, разделенным между ними решением суда, и находящимся в спорной квартире.

Действующее законодательство предусматривает возможность судебного определения порядка пользования общим имуществом. В данном случае, имущество, в отношении которого ФИО7 просит определить порядок пользования, является личным имуществом каждой из сторон, оно является переносным, не связано прочно с тем помещением, где находится, и может быть использовано его собственником по своему усмотрению без согласия другой стороны. Поэтому исковые требования ФИО7 в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО9 ФИО29, ФИО2, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО9 ФИО30 удовлетворить частично.

Обязать ФИО9 ФИО31 не чинить ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>

Обязать ФИО9 ФИО32 выдать ФИО1 ключи от замков входной двери для ее свободного доступа и проживания в квартире, расположенной по <адрес>

Определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>

- в пользование ФИО9 ФИО33, ФИО2, ФИО4, ФИО5 определить жилую комнату №, площадью 13,2 кв.м, с балконом, согласно плану в техническом паспорте жилого помещения; жилую комнату №, площадью 15,7 кв.м, согласно плану в техническом паспорте жилого помещения.

- в пользование ФИО9 ФИО34 определить жилую комнату №, площадью 11,6 кв.м, согласно плану в техническом паспорте жилого помещения.

- коридор, шкаф, кухню с балконом, ванную, туалет считать местами общего пользования.

В удовлетворении остальной части иска ФИО9 ФИО35 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья А.Г. Першутов

Решение принято в окончательной форме 03 декабря 2017 года

Решение не вступило в законную силу