Решение № 2-232/2019 2-232/2019(2-2376/2018;)~М-2284/2018 2-2376/2018 М-2284/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-232/2019

Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г.Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Э.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Писаревой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное дата и время следствием не установлены, ФИО2 находился в арендуемом им гаражном боксе, не имеющем номерного обозначения, расположенном по адресу: <адрес> В указанный период времени у ФИО2, достоверно знающего, что в примыкающем к указанному гаражному боксу нежилом помещении, являющимся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, не имеющем номерного обозначения, находящемся по адресу: <адрес>, арендуемом ФИО1, хранится ценное имущество, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, а именно на хищение какого-либо ценного имущества из вышеуказанного нежилого помещения, арендуемого ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО2, убедившись, что никто из посторонних не наблюдает за его преступными действиями, разобрал кирпичную кладку стены, соединяющей арендуемый им вышеуказанный гаражный бокс и арендуемое ФИО1 нежилое помещение, после чего пролез в образовавшийся проем внутрь, тем самым незаконно проник в указанное иное хранилище.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период, ФИО2 находясь в нежилом помещении, не имеющем номерного обозначения, находящемся по адресу: <адрес>, арендуемом ФИО1, совершил кражу его имущества из гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> а именно: <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 263521 рубль, которое ответчик забрал себе, тем самым <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитил вышеуказанное имущество.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 263521 рубль.

Железнодорожным районным судом г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. При проведении неотложных следственных действий работниками полиции и следователем часть похищенного имущества ФИО2, была изъята и возвращена потерпевшему ФИО1, а именно было возвращено: <данные изъяты>

Таким образом, причинённый ФИО1 имущественный ущерб преступлением составил: <данные изъяты> 34204 рубля (8551 руб.х4).

Общий ущерб, причиненный ФИО1 совершением преступления ФИО2 с учетом возврата части похищенного имущества составил 71460 руб.(37256 руб. +34204 руб.).

На основании изложенного в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и ст. 42 ч.3 УПК РФ истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в сумме 71460 рублей причиненный преступлением.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 71460 рублей признал.

Признание исковых требований изложено ответчиком в письменном заявлении. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику ФИО2 судом разъяснены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит, что признание иска ответчиком закону не противоречит и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Учитывая данные обстоятельства и добровольный характер заявления о признании иска, направленный на урегулирование возникшего спора, суд принимает признание иска, что согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, подлежит отнесению на ответчика в сумме 2343 рубля 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-199, 173 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 71 460 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2343 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузнецова Э.А.