Решение № 2-1824/2019 2-1824/2019~М-804/2019 М-804/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1824/2019

№ 2-1824/2019 <данные скрыты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хиталенко А.Г.,

с участием пом. прокурора Ибрагимовой Л.Ш.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка под ним. С <дата> в ее жилой дом была вселена ответчик, с ее согласия ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. С апреля 2008 года ответчик не проживает в данном жилом помещении, поскольку выехала на другое постоянное место жительства, зарегистрировала брак и уехала в Республику Азербайджан, а также вывезла с собой все свои вещи. С тех пор в доме она не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Фактически отношения с ответчиком прекращены с момента выезда ее за границу. Перед отъездом ответчик отказалась добровольно сняться с регистрационного учета в ее доме. Наличие регистрации ответчика создает истцу препятствия при владении домом. Просит прекратить право пользования ФИО2, <дата> г.р., жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять ФИО2, <дата> г.р., с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ изменен предмет иска, истец просит признать ФИО2 неприобретшей право пользования по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по этому адресу.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настояла, суду пояснила, что прописала ответчика потому, что той нужно было получать гражданство. Она в доме на ул. Красной, 8 никогда не проживала, вышла замуж и уехала на родину.

Дело также рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду показал, что проживает в спорном доме вместе с истцом, с 2010 г. Ответчика не видел ни разу, ее никогда не было в доме. Вселиться она не пыталась.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 суду показала, что истца знает, соседи. Проживает в своем доме с 1989 г., истца знает 20 лет. Ответчика никогда не видела в доме у истца, вселиться она не пыталась.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой жилой двухэтажный дом площадью <данные скрыты> кв. м. Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН в материалах дела.

Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома, общая площадь <данные скрыты> кв. м, адрес: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>.

Из копии домовой книги по адресу: <адрес> следует, что в спорном доме с <дата> зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО2. Указанное подтверждается также адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике.

Согласно справке БУ УР «ЦКО БТИ» от <дата> № ФИО2 зарегистрированного недвижимого имущества в г. Ижевске на 12.03.1999 не имела.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР от <дата> № отсутствует информация о правах ФИО2 на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества на территории России.

В материалы дела стороной истца представлены чеки-ордера, подтверждающие, что ФИО1 производит оплату коммунальных услуг в доме по адресу: <адрес>.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из текста искового заявления, объяснений истца усматривается, что ФИО1 зарегистрировала по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении ответчика ФИО2 Как указано в тексте искового заявления и следует из объяснений истца, ФИО2 была зарегистрирована в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес> по ее просьбе, в связи с оформлением гражданства. Однако в спорное жилое помещение никогда не вселялась. По смыслу ст. 31 ЖК РФ членом семьи истца ФИО1 ответчик ФИО2 не является, поскольку совместно они не проживали, общее хозяйство не вели. Каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Кроме того, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что в жилом помещении по адресу: г<адрес> личных вещей ФИО2 не имеется, она не осуществляет расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате поставляемых коммунальных услуг, поскольку такие платежи осуществляет истец.

Также доводы искового заявления о том, что ответчик ФИО2 не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО19.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика по адресу: <адрес> не свидетельствует о возникновении у нее права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении по ее просьбе. При этом намерений вселяться в спорное жилое помещение и проживать там не имела, фактически не вселялась, не проживала в спорном жилом помещении ни одного дня, свои вещи не ввозила, поэтому не приобрела право пользования жилым помещением.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что она как собственник жилого дома не имела намерения предоставить ответчику ФИО2 спорное жилое помещение для постоянного проживания, ответчик была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Ижевск, ул. Красная, 8 лишь формально, место регистрации ответчика и место ее жительства изначально не совпадали.

Поскольку регистрация ответчика ФИО2 в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, произведена не по причине изменения ее места жительства, намерений вселяться в спорное жилое помещение ответчик не имела, суд приходит к выводу, что основанием для регистрации ответчика в спорном жилом помещении послужили не соответствующие действительности сведения об изменении места жительства, представленные ответчиком и собственником дома адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> Отделом по вопросам миграции ОП № 3 России по г. Ижевску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня вынесения провозглашения.

Судья: А.Г. Хиталенко