Постановление № 1-181/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-181/2024

№ 1-181/2024

56RS0007-01-2024-001757-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бугуруслан 16 июля 2024 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Голощаповой Е.В., близкого родственника умершего обвиняемого ФИО1 – ФИО1, защитника – адвоката Карпаева А.В., при секретаре Корежиной О.В., рассмотрев в судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имевшего среднее профессиональное образование, состоявшего в зарегистрированном браке, работавшего <данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в сумме <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено - обязательные работы на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>, обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения и имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, умышленно, незаконно, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, передвигаясь на нем по проезжей части <адрес> до того момента, пока не был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут около <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут ФИО1 сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, так как у него имелись явные признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта), о чем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут составлен протокол №

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением специального аппарата, на что ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты> В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудников ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 23 минуты был составлен протокол №

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты>, усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

В судебном заседании близкий родственник подсудимого ФИО1 – его супруга ФИО1 не настаивала на продолжении производства по уголовному делу и не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1, осознавая, что данное основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.

Государственный обвинитель Голощапова Е.В. также не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1

Защитник Карпаев А.В. против прекращения уголовного дела не возражал.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с его смертью.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд решает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> которым управлял ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся собственностью <данные изъяты> положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации не могут быть применены, автомобиль подлежит возвращению собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 236 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с его смертью.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль, ключ зажигания, находящиеся на ответственном хранении у собственника <данные изъяты> оставить за ним же по принадлежности; копию свидетельства о регистрации данного автомобиля и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ компакт диск с фрагментами видеозаписи – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: Т.К. Панчихина