Решение № 2-877/2019 2-877/2019~М-535/2019 М-535/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-877/2019

Дело № 2-877/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре Шимф И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Возрождение" о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Возрождение" о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что он является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комната №. Управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> является ООО "УК Возрождение". <ДАТА> произошло затопление комнаты № по <адрес>. <ДАТА> представителем управляющей компании был составлен акт осмотра комнаты №, из которого следует, что затопление произошло в результате нарушения герметизации кровельного покрытия и течи кровельных отливов. В результате затопления истцу был причинен материальный ущерб. Для определения материального ущерба он обратился к ИП ЗТА Согласно отчета №.2019 У., ущерб отделки помещения составляет 52 109 рублей, ущерб имуществу 4 700 рублей. <ДАТА> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, на которую поступило письмо об отказе в удовлеторении претензии. Считает, что ущерб причинен ответчиком в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а именно кровли.

В связи с чем, просит взыскать с ООО "УК Возрождение" в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 56 809 рублей, расходы по оплате услуг за проведение оценки в размере 4700 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Впоследствии истцом подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит возложить на ООО «Управляющая компания Возрождение» обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу привести в надлежащее техническое состояние кровельное покрытие дома. Взыскать с ООО «УК Возрождение» в пользу ФИО1 56 809 рублей, составляющих размер причиненного <ДАТА> заливом квартиры ущерба. Взыскать с ООО «УК Возрождение» в пользу ФИО1 стоимость услуг по оплате заключения специалиста в размере 4 700 рублей, штраф в размере 30 754 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неяки суд не уведомлен.

Представитель истца ФИО2 , действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлеторить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "УК Возрождение" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Руководствуясь п. 1 ст. 14 Закона РФ от <ДАТА> N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Управляющая компания в силу взятых на себя по договору управления обязательств, являлось исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, однако оговоренных услуг надлежащего качества не оказало.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником комнаты№, расположенной по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> является ООО "УК Возрождение".

Согласно акта осмотра от <ДАТА>, комиссией в составе мастера ГНН, сл.сантехника НДД, сл.сантехника ССА проведен осмотр комнаты № <адрес>. В результате проведенного осмотра установлено, что затопление произошло в результате нарушения герметизации кровельного покрытия и течи кровельных отливов (л.д.13).

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане имеют право на жилище, его безопасность и обеспечение сохранности жилищного фонда.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 Правил).

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <ДАТА> N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Таким образом, ООО «УК Возрождение» в силу взятых на себя обязательств является исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, однако в нарушение действующего законодательства РФ оговоренных услуг надлежащего качества не оказало.

Данная обязанность управляющей компании прямо следует из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 491.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обслуживание общего имущества многоквартирного дома входит в обязанности ООО «УК Возрождение», как компании, осуществляющей управление многоквартирным домом, на нее возложена обязанность по осуществлению текущих, неотложных, обязательных сезонных работ и услуг по содержанию дома в соответствии с заключенным с ней договором управления, суд приходит к выводу о возложении на управляющую компанию ООО «УК Возрождение» обязанности произвести ремонт кровли <адрес> над комнатой №.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, однако ответчиком таких доказательств не представлено.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, согласно положений ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на причинителе вреда, в данном случае управляющей компании.

Для установления стоимости ущерба, причиненного затоплением комнаты № <адрес>, истец заключил договор с ИП ЗТА

Согласно заключения ИП ЗТА , ремонтно-восстановительная стоимость отделки квартиры и имущества расположенных по адресу <адрес>, ком.530 составляет 56 809 рублей, в том числе ущерб отделки помещения- 52109 рублей, ущерб имущества 4 700 рублей.

<ДАТА> истец обращалась в ООО "УК Возрождение" с претензией о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры с приложением заключения оценки (л.д10-11).

Согласно письма ООО "УК Возрождение" от <ДАТА>, управляющей компанией принято решение об отказе в возмещении ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинной связи между бездействием ответчика и причиненными истцу убытками, при наличии вины управляющей компании, уклонившейся от исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и не осуществившей должного контроля за состоянием кровли здания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "УК Возрождение" в пользу ФИО1 суммы ущерба, причиненного заливом комнаты в размере 56 809 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 4700 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от <ДАТА> № "О защите прав потребителей".

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. (п. 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со ст.15 Закона РФ № от <ДАТА> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, установив факт нарушения прав истцов со стороны управляющей организации, с учетом принципа разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с ООО "УК Возрождение" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Из материалов дела усматривается, что требования истца, изложенные в настоящем иске, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя ФИО1 в размере 30904 рубля 50 копеек (56809 рублей +5000 рублей/2).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понес расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 25 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности.

Так же, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО "УК Возрождение" подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 1904 рубля 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Возрождение" о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью "УК Возрождение" в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда выполнить работы в многоквартирном жилом <адрес>, а именно привести в надлежащее техническое состояние кровельное покрытие в границах комнаты №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Возрождение" в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 56 809 рублей, расходы по оценке в размере 4700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30904 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Возрождение" о взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, -отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Возрождение" государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 1904 рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 24 июня 2019 года.

Судья Е.В. Наумов