Решение № 2-139/2017 2-139/2017(2-3776/2016;)~М-3605/2016 2-3776/2016 М-3605/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-139/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя истицы ФИО2 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В иске ФИО2 и судебном заседании ее представитель А., в обоснование заявленных требований суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей <адрес>, принадлежащим ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП признан К.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в публичном акционерном обществе СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истицей в публичное акционерное общество «Росгосстрах» (далее ПАО «Росгосстрах») был передан материал на проведение страховой выплаты. Ответчиком случай признан страховым, выплачена сумма страхового возмещения в размере №.

Не согласившись с выплаченной суммой, истица обратилась к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО5 с целью определения стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа составляет № копеек, в том числе утрата товарной стоимости в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ПАО «Росгосстрах» направлена досудебная претензия требованием о выплате страхового возмещения в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО «Росгосстрах» выплатило Г. сумму в размере № копеек, в счет страхового возмещения.

В оставшейся части досудебная претензия ответчиком до настоящего времени не исполнена.

В связи с чем, истица считает, что ответчик ПАО «Росгосстрах» обязан выплатить ФИО2 утрату товарной стоимости автомобиля в размере №.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» не произвел страховую выплату в двадцатидневный срок, в связи с этим неисполнением данной обязанности влечет обязанность выплате неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № дней просрочки), за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере № за каждый день просрочки.

Факт нарушения прав истицы как потребителя является невыплата ответчиком страхового возмещения в полном объеме. С учетом изложенного, причиненный моральный вред истица оценивает в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор об оказании юридической помощи и представления интересов в суде на сумму 10000 рублей, а также понесены расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 10 000 рублей. Данные расходы по мнению истицы подлежат возмещению за счет ответчика.

По указанным основаниям в иске ФИО2 просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ПАО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение – величину утраты товарной стоимости в размере №; пени за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, связанные с оплатой услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы материального ущерба.

В судебное заседание не явилась истица ФИО2, извещенная о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, которая не сообщила уважительных причин неявки.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО2

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 - А. поддержал заявленные требования, уточнив сумму судебных расходов, просил суд взыскать в пользу ФИО2 с ответчика ПАО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере № копейка; пени за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1% от № копеек за каждый день просрочки; в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере № рублей; расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере № рублей; расходы по оплате судебной технической экспертизы в размере № рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере № рублей и нотариальное удостоверение доверенности в размере № рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы материального ущерба.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО «Росгосстрах».

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., под управлением ФИО8. и ... принадлежащим ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП признан К.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Отношения между потерпевшей ФИО2 и страховщиком ПАО «Росгосстрах» возникли в силу заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В установленный п.п. 3.8, 3.9 Главы 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, истица обратилась к страховщику ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 3.16 Правил, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п. 4.15 Главы 4 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

По обращению в ПАО «Росгосстрах», страховщиком случай признан страховым, произведен осмотр принадлежащего истице автомобиля, выплачена сумма в размере 91900 рублей, в счет страхового возмещения.

Не согласившись с произведенной страховщиком выплатой, истица обратилась к эксперту-оценщику ИП ФИО5 с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем ею понесены убытки, связанные с оценкой имущества, которые составили сумму в размере 10000 рублей.

Согласно заключению эксперта-оценщика ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа составляет № копеек, в том числе утрата товарной стоимости в размере № копеек.

На основании пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 5.1 Главы 5 Правил, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком, в частности относительно размера осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший, до предъявления к страховщику иска, направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, что предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, действующего до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ страховщику направлена досудебная претензия требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 139 557 рублей 05 копеек.

Нормами п. 1 ст. 16.1 (абз. 2) Закона об ОСАГО установлено, что такая претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО «Росгосстрах» выплатило Г. сумму в размере 94157 рублей 50 копеек, в счет страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «ФИНЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного по результатам назначенного судом экспертизы, величина утраты товарной стоимости принадлежащего истицы автомобиля «..., составляет № рублей.

В соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).

В силу приведенных требований закона, обязательства, взятые на себя ответчиком ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, должны быть исполнены надлежащим образом, то есть истцу должно быть выплачено страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, требования истицы о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» недоплаченной суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в части, в размере № (утрата товарной стоимости, установленная судебным экспертом).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

То есть, в соответствии со ст. 15 ГК РФ и приведенными положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование истицы о возмещении за счет ответчика убытков, понесенных ею в размере № рублей в связи с оплатой независимой оценки имущества, произведенной независимым экспертом-оценщиком ИП ФИО5 и оплатой повторной судебной экспертизы в размере № рублей, подлежит удовлетворению.

Требование истицы о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения суд находит подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истицы, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37720 №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере №.

Однако представленный истицей расчет произведен неверно, поскольку сумма неустойки должна рассчитываться от подлежащей взысканию величиты утраты товарной стоимости, установленной судебным экспертом в размере № рублей.

Таким образом, неустойка составляет №

На основе положений ст. 333 ГК РФ, суд, с учетом ходатайства представителя ответчика, находит рассчитанную неустойку в сумме 68 357 рублей 71 копейку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая, считает необходимым уменьшить ее сумму до 1 000 рублей.

Требование истицы о компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд считает обоснованным, поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, однако, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также отсутствия обоснования заявленного истицей размера этой компенсации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда сумму в размере № рублей, так как заявленная сумма в размере № рублей, с учетом приведенных обстоятельств, необоснованно завышена.

Также истицей заявлено требование о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» штрафа в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено нарушение прав истицы на выплату страхового возмещения в установленный законом срок и в предусмотренном законом размере, в связи с чем, считает возможным взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу потребителя ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа составляет №).

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

На основе положений ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» о снижении неустойки, штрафа, а также допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, суд полагает допустимым снизить сумму штрафа до № рублей.

Взыскание штрафа в полном размере, предусмотренном п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», явилось бы чрезмерно завышенным.

Требование истицы о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» судебных расходов в размере 10 940 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя и услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю, подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, из чего, с учетом требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, следует, что с ответчика в пользу истицы, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере № рублей, который является разумным, поскольку заявленная истицей сумма в размере № рублей, по мнению суда, необоснованно завышена.

Государственная пошлина, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ составит № копейки, по требованиям имущественного характера (от подлежащих взысканию сумм: страхового возмещения, неустойки, штрафа, оценки) и по требованию неимущественного (компенсация морального вреда), на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, так как истица от ее уплаты освобождена в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 408, 927, 930, 943, 1064 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере №, а в остальной части данного требования, о взыскании суммы в размере № копеек, которая составляет разницу между требуемой истицей суммой и суммой, определенной судом, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере №, а в остальной части данного требования, о взыскании суммы в размере №, которая составляет разницу между требуемой истицей суммой и суммой, определенной судом, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму в размере №, в счет возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой производства оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму в размере №, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой производства судебной технической экспертизы.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму в размере №, в счет возмещения морального вреда, а в остальной части данного требования, о взыскании суммы в размере №, которая составляет разницу между требуемой истицей суммой и суммой, определенной судом, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф в размере №, за нарушение прав потребителя.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму в размере № в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, а в удовлетворении остальной части этого требования, о взыскании суммы в размере № которая составляет разницу между заявленной истицей суммой и суммой, определенной судом, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере № (восемьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.С. Дешпит