Решение № 2-1140/2024 2-1140/2024~М-437/2024 М-437/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1140/2024

Дело № 2-1140/2024 УИД 27RS0006-01-2024-000706-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 июля 2024 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № стало участником ДТП с участием ФИО5, управляющей транспортным средством <данные изъяты> г.р.з № без страхового полиса.

Истец обратился в АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», отправил ответчику телеграмму с приглашением явится на осмотр автомобиля, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ в 12.00, на который ответчик не явилась.

Согласно экспертному заключению АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

В связи с необходимостью определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, он понес расходы по оплате стоимости в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными действиями ответчика истцу нанесен моральный ущерб, который он оценивает в сумме <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ФИО2: материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.06.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник транспортного средства <данные изъяты> г.р№ ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО8 (до смены фамилии ФИО3) А.Ю.

Согласно административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. водитель ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № в районе <адрес> в <адрес>, не правильно выбрала боковой интервал, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер № движущемуся в попутном направлении, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по причине отсутствия достаточных доказательств её виновности.

Как следует из материалов ДТП, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

С целью установления размера причиненного ущерба истец обратился в АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков».

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер №, с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб., без учета износа составила <данные изъяты> руб.

Указанное заключение АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, выполнено специалистом-оценщиком, имеющий право на осуществление оценочной деятельности, квалификация специалиста у суда сомнений не вызывает, к заключению приложены необходимые документы, подтверждающие его квалификацию.

Согласно карточки регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).?

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с изложенной дополнительной позицией, следует, что законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда.

Доказательств того, что ответственность ФИО2 при управлении автомобилем <данные изъяты> гос. номер № была застрахована по ОСАГО, судом не получено. По этому основанию, надлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу являются причинитель вреда ФИО2 и собственник автомобиля ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела: за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., а также по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., в долевом порядке, по <данные изъяты> руб. с каждого.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда не подлежит взысканию, поскольку иск носит имущественный характер.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., в долевом порядке, по <данные изъяты> руб. с каждого.

В части взыскания компенсации морального вреда иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 09.07.2024 года.

Судья: М.Г. Константинова