Решение № 12-1504/2024 21-111/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 12-1504/2024

Судья Цуканова Е.П.

Дело № 21-111/2025 (№ 12-1504/2024)

64RS0048-01-2024-004564-45


РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 декабря 2024 года, постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России) ФИО1 № 1617/24/98064-АП от 11 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 11 октября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 декабря 2024 года, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, а также указывает, что должником принимаются необходимые меры для исполнения решения суда. Кроме того, в постановлении должностного лица и судебном акте не указано событие административного правонарушения, что свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава данной нормы является формальной, для применения мер административной ответственности не имеет значения наступление каких-либо последствий и характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в силу части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона № 118-ФЗ).

Согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда города Саратова от 10 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-5120/2018 на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность предоставить ФИО6 жилое помещение общей площадью не менее 30 кв.м по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области в границах города Энгельса.

18 октября 2018 года решение суда вступило в законную силу, 19 октября 2018 года судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 025974067, который направлен в службу судебных приставов для исполнения.

30 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на основании исполнительного листа серии ФС № 025974067, выданного Кировским районным судом города Саратова по гражданскому делу № 2-5120/2018, возбуждено исполнительное производство № 20938/18/64046-ИП (в последующем присвоен № 20938/18/98064-ИП) в отношении должника - министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 30 октября 2018 года, копия которого получена министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области 30 октября 2018 года, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской от 14 ноября 2018 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Копия указанного постановления получена должником 16 ноября 2018 года.

Судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно вручались требования с установлением различных сроков исполнения судебного акта от 10 сентября 2018 года, однако решение суда не исполнялось.

18 июля 2024 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 19 августа 2024 года. Копия указанного постановления получена должником 22 июля 2024 года.

В срок до 19 августа 2024 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, вступившее в законную силу решение Кировского районного суда города Саратова от 10 сентября 2018 года министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области не исполнено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России 30 сентября 2024 года в отношении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и привлечения должника постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 11 октября 2024 года к административной ответственности.

Факт совершения министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № 1617/24/98064-АП об административном правонарушении от 30 сентября 2024 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства № 20938/18/64046-ИП от 30 октября 2018 года; постановлением от 14 ноября 2018 года о взыскании исполнительского сбора; постановлением о назначении нового срока исполнения от 18 июля 2024 года; иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Противоречий представленные в материалах дела процессуальные документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не установлено.

Сведений о том, что должником предпринимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения решения суда, а также доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения судебного акта, в материалах дела не содержится и министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области не представлено.

При таких обстоятельствах полагаю обоснованными выводы судьи районного суда о наличии в действиях министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и законности постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 11 октября 2024 года.

Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не усматриваю.

Представленные в материалы дела министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в целях своевременного исполнения судебных решении о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, обращения-заявки об увеличении бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий «Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из специализированного государственного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений», направляемые в адрес министерства финансов Саратовской области, а также сведения о проведении аукционов в электронной форме на приобретение жилых помещений в городе Энгельсе Саратовской области не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых актов, поскольку недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность за совершение вмененного административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства.

Необходимо отметить, что совершенное министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении административного наказания, которое содержит все данные, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Изложенная в постановлении формулировка события административного правонарушения позволяет определить действия министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует описанию объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Решение по жалобе министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области принято судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ; в нем указаны все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ (часть 2 статьи 30.7 КоАП РФ); порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден.

Довод жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел истек, является несостоятельным.

В соответствии с части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, составляет один год.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Применительно к составу вменяемого правонарушения обстоятельством, имеющим правовое значение, является срок, определенный должностным лицом службы судебных приставов для исполнения требований исполнительного документа, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Именно с указанной даты подлежит исчислению срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

18 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - до 19 августа 2024 года. Соответственно, по смыслу приведенных выше норм срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 19 августа 2024 года, постановление от 11 октября 2024 года вынесено в пределах процессуального срока.

Административное наказание назначено министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области по минимуму санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения.

Каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом и судьей районного суда при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 декабря 2024 года, постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 № 1617/24/98064-АП от 11 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области оставить без изменения, жалобу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области - без удовлетворения.

Судья Т.С. Ефремова