Постановление № 5-94/2019 от 7 марта 2019 г. по делу № 5-94/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 марта 2019 года г. Курск

Судья Промышленного районного суда г. Курска Кулешов А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении неповиновения законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь <адрес> по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, запах спиртного изо рта, неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, где на требование пройти в служебный автомобиль ответил отказом, упирался, пытался вырваться, хватался за форменную одежду, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения фактически не признал и пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он выпил небольшое количество спиртного, после чего в 17 часов 30 минут был задержан <адрес> однако общественный порядок он не нарушал, к гражданам не приставал, нецензурной бранью не выражался и человеческое достоинство и общественную нравственность не оскорблял, имел опрятный внешний вид, полностью ориентировался в пространстве и понимал, что с ним происходит. Однако сотрудники полиции потребовали, чтобы он проследовал в служебный автомобиль, на что он отказался.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, зам. начальника ФИО7 представлены следующие материалы: протокол об административном правонарушении 46 АБ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 отказался выполнить требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль; рапорта сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9 согласно которым ФИО1, в связи с его нахождением по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, было предложено проследовать в служебный автомобиль.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Однако, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения дела, суд считает, что они не свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия лица, связанные с неповиновением законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности, если доказано, что им не выполнены законные распоряжения или требования, в том числе сотрудника полиции, для чего при решении вопроса об ответственности лица необходимо установить соответствует ли распоряжение или требование сотрудника указанного органа нормативным актам, на основе которых оно принято, соблюден ли установленный порядок предъявления.

Согласно выводам, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 года № 1410-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 20.21 КоАП РФ, заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Вместе с тем, данных о том, что кто именно из сотрудников полиции высказывал требования и что они основаны на законе, а также доказательств того, что ФИО1 совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, то есть имел неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, был одет в мокрую, грязную одежду, полностью или в значительной степени утратил способность ориентироваться и находился в полной беспомощности, - в представленных материалах не имеется и в судебном заседании установлено не было.

Таким образом, суд находит виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения недоказанной и приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>