Апелляционное определение № 33-15902/2026 от 8 апреля 2026 г.

Дело № 33-15902/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.,

судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.,

по докладу судьи Першиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/22 по иску ...........5 и ...........6 к ГБУЗ «Городская поликлиника № 4 города Сочи» МК КК, ГБУЗ «Центр охраны материнства и детства» города Сочи МЗ КК о взыскании компенсации морального вреда,

по заявлению представителя ГБУЗ «Центр охраны материнства и детства» города Сочи МЗ КК по доверенности ...........1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2024 года,

установила:

...........5 и ...........6 обратились в суд с иском к ГБУЗ «Городская поликлиника № 4 города Сочи» МЗ КК, ГБУЗ «Центр охраны материнства и детства города Сочи» МЗ КК о компенсации морального вреда.

Решением Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от 21 декабря 2022 года частично удовлетворено исковое заявление ...........5, ...........6. Суд взыскал в пользу ...........5 и ...........6 с ГБУЗ «Городская поликлиника № 4 города Сочи» МЗ КК компенсацию морального вреда в размере ................ рублей, с ГБУЗ «Центр охраны материнства и детства города Сочи» МЗ КК компенсацию морального вреда в размере ................ рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2023 года решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2022 года – оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2023 года отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2024 года решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2022 года изменено, увеличен размер компенсации морального вреда, взысканный с ГБУЗ «Городская поликлиника № 4 города Сочи» МЗ КК до ................ рублей, с ГБУЗ «Центр охраны материнства и детства города Сочи» МЗ КК до ................ рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2024 года оставлено без изменения.

18 марта 2026 года в Краснодарский краевой суд от представителя ГБУЗ «Центр охраны материнства и детства» города Сочи МЗ КК по доверенности ...........1 поступило заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 19 сентября 2024 года. Заявитель указывает, что имеется неясность относительно окончательного размера задолженности, подлежащей взысканию, с учетом уже ранее выплаченных истцам сумм, так как решение суда частично произведено в исполнение.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения. Порядок подачи и рассмотрения заявления о разъяснении решения суда регламентирован Главой 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержание данного решения не содержит неясностей такого характера, которые требуют разъяснений.

Поданное заявление о разъяснения решения суда фактически направлено на не разъяснение судебного акта, а на его изменение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2024 год, поскольку выводы суда мотивированы; неясностей определение суда не содержит; несогласие с судебным постановлением не является основания для его разъяснения.

Более того, вопросы исполнения судебного акта разрешаются в порядке исполнительного производства, и определение окончательных сумму, подлежащих взысканию в пользу взыскателей с учетом ранее произведенных выплат, не относится к компетенции суда в рамках разъяснения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Отказать в удовлетворении заявления представителя ГБУЗ «Центр охраны материнства и детства» города Сочи МЗ КК по доверенности ...........1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2024 года.

Мотивированное определение изготовлено 09 апреля 2026 года.

Председательствующий Н.Ю. Чернова

Судьи Н.В. Першина

Л.Е. Пономарева