Решение № 2-584/2019 2-584/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-584/2019




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к Гете Н.С. о взыскании задолженности по счету банковской карты, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по счету кредитной карты VISA CLASSIC № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53521,36 руб., из которых просроченный основной долг - 46073,35 руб., просроченные проценты - 6115,44 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1332,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 1805,64 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты VISA CLASSIC, был заключен договор на предоставление держателю карты возобновленной кредитной линии. В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту VISA CLASSIC № с лимитом кредита 25 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. Проценты за кредит составляют 25,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 39 %. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный в договоре срок ответчик погашение не произвел. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлялось требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена судом путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Исковое заявление и приложенные к нему документы, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Кроме того, ФИО1 извещена по телефону, что подтверждается телефонограммой.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что ФИО1 была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрении искового заявления, информация о движении дела также размещена на сайте суда и находится в открытом доступе, суд считает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу банковской карты VISA Gold ТП-1К на сумму 25 000 рублей.

Банк выполнил свое обязательство, выдав ответчику кредитную карту с лимитом кредита 25 000 рублей, который в последующем был увеличен.

Факт пользования ФИО1 предоставленной картой подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

П.12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из представленной истцом выписки по счету карты следует, что обязательства по погашению задолженности ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 53521,36 руб., в том числе - 46073,35 – просроченный основной долг, 6115,44 руб. – просроченные проценты, 1332,57 руб. – неустойка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту и ответчиком не оспаривался.

Истец исполнил досудебный порядок урегулирования спора, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки.

В связи с тем, что в добровольном порядке сумма задолженности по кредитному договору ответчиком в установленный срок уплачена не была, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа, мировой судья судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 53 521 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 902 руб. 82 коп., впоследствии, по заявлению должника судебный приказ был отменен

До настоящего времени обязательства по погашению кредитной задолженности ответчиком не исполнены.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 1805,64 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по счету банковской карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № в размере 53521,36 руб., в том числе - 46073,35 руб. – просроченный основной долг, 6115,44 руб. – просроченные проценты, 1332,57 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1805 руб. 64 коп., а всего взыскать 55 327 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 21.02.2019 года

Судья С.В. Миронова



Суд:

Советский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 (подробнее)

Судьи дела:

Миронова С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ