Апелляционное определение № 33-311/2026 33-9687/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Дроздова Н.А. Дело № 33-311/2026 (33-9687/2025)

№ 2-1-4028/2025

64RS0042-01-2025-005405-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Крапивина А.А.,

судей Сугробовой К.Н., Брандт И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ледункиной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения Саратовской области, государственному учреждению здравоохранения «Энгельсская городская поликлиника № 1» о возложении обязанности провести врачебную комиссию, обеспечивать лекарственным препаратом и медицинским изделием

по апелляционным жалобам ФИО1 и Министерства здравоохранения Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 августа 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., объяснения истца ФИО1 и представителя ответчика Министерства здравоохранения Саратовской области – ФИО2, поддержавших доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Саратовской области, государственному учреждению здравоохранения «Энгельсская городская поликлиника № 1» (далее – ГУЗ «ЭГП № 1» о возложении обязанности провести врачебную комиссию, обеспечивать лекарственным препаратом и медицинским изделием.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 с <дата> присвоен статус <данные изъяты>. Основной диагноз: <данные изъяты>. Заболевание является <данные изъяты> и включено в перечень редких (орфанных) заболеваний. Амбулаторно-поликлиническое наблюдение истца осуществляется в ГУЗ «ЭГП № 1». В ноябре 2022 года истец обратилась в ГУЗ «ЭГП № 1» с заявлением о проведении врачебной комиссии для принятия решения о назначении ей витаминов – <данные изъяты>, согласно рекомендаций ГБУЗ г. Москвы «ГКБ имени Д.Д. Плетнева Департамента здравоохранения г. Москвы». Согласно ответа ГУЗ «ЭГП № 1» от 22 ноября 2022 года в соответствии с протоколом ВК № 240 от 17 ноября 2022 года истцу назначены витамины по торговому наименованию (ТН) – <данные изъяты> по жизненным показаниям. Однако закупка по сегодняшний день так и не состоялась, витаминами ФИО1 не обеспечена. Согласно ответу ГУЗ «ЭГП № 1» на внесенное прокуратурой представление витамины являются биологически активными добавками и не подлежат льготному лекарственному обеспечению. 26 февраля 2024 года истец обратилась в ГУЗ «ЭГП № 1» с запросом о проведении врачебной комиссии для назначения ей медицинского изделия – <данные изъяты> а также принадлежностей и <данные изъяты> с заменой согласно графика. Вместе с тем, согласно ответа ГУЗ «ЭГП № 1» от 22 марта 2024 года истцу отказано в проведении врачебной комиссии по указанному вопросу. В свою очередь, согласно выписке из ФГБУ «НИИ Пульмонологии» ФМБА России истцу рекомендованы ингаляции с использованием компрессорного <данные изъяты> Смена расходного комплекта в составе: распылитель, трубка-воздуховод, воздушный фильтр, два раза в год. Также согласно выписке от 24 января 2025 года ФГБУ «НИИ Пульмонологии» ФМБА России истцу рекомендован антибиотик для ингаляции – МНН: Азтреонам <данные изъяты> х 3 раза в сутки в течение 28 дней с перерывами в 28 дней постоянно. 27 марта 2025 года ГУЗ «ЭГП № 1» проведена врачебная комиссия и истцу назначен препарат <данные изъяты> однако до настоящего времени ФИО1 не обеспечена указанным препаратом. Согласно клиническим рекомендациям лечения <данные изъяты> утвержденным в 2021 году, и одобренным Научно-клиническим комитетом Министерства здравоохранения РФ МНН «<данные изъяты>», включен в стандарт оказания медицинской помощи при заболевании <данные изъяты> Также в клинических рекомендациях указано, что при наличии жизненных показаний возможно назначение пациенту любых препаратов и медицинских изделий.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд, который просит обязать ГУЗ «ЭГП № 1» провести врачебную комиссию по вопросу назначения ФИО1 медицинского изделия <данные изъяты>, а также сменного расходного комплекта в составе распылитель, трубка-воздуховод, воздушный фильтр, на постоянной основе с учетом срока эксплуатации; обязать Министерство здравоохранения Саратовской области обеспечить ее витаминами <данные изъяты>, назначенными по жизненным показаниям согласно протоколу врачебной комиссии ГУЗ «ЭГП № 1» № 240 от 17 ноября 2022 года на постоянной основе вплоть до отмены лечения указанным препаратом, лекарственным препаратом <данные изъяты>, в соответствии с медицинскими показаниями согласно протоколу врачебной комиссии ГУЗ «ЭГП № 1» от 27 марта 2025 года № 60 на постоянной основе вплоть до отмены лечения указанным препаратом, медицинским изделием <данные изъяты>, а также сменным расходным комплектом в составе распылитель, трубка-воздуховод, воздушный фильтр.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 августа 2025 года на ГУЗ «ЭГП № 1» возложена обязанность провести врачебную комиссию по вопросу назначения ФИО1, <дата> года рождения, медицинского изделия <данные изъяты>, а также сменного расходного комплекта в составе распылитель, трубка-воздуховод, воздушный фильтр.

На Министерство здравоохранения Саратовской области возложена обязанность организовать обеспечение ФИО1, <дата> года рождения, витаминами <данные изъяты> в соответствии с медицинскими показаниями согласно протоколу врачебной комиссии ГУЗ «ЭГП № 1» от 17 ноября 2022 года № 240 вплоть до отмены лечения указанным препаратом.

На Министерство здравоохранения Саратовской области возложена обязанность организовать обеспечение ФИО1, <дата> года рождения, лекарственным препаратом <данные изъяты> в соответствии с медицинскими показаниями согласно протоколу врачебной комиссии ГУЗ «ЭГП № 1» от 27 марта 2025 года № 60 вплоть до отмены лечения указанным препаратом.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить в части отказа в возложении на Министерство здравоохранения Саратовской области обязанности обеспечить ее медицинским изделием <данные изъяты>, а также расходным комплектом в составе распылитель трубка-воздуховод, воздушный фильтр и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении данной части заявленных требований. Автор жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что прием базисной <данные изъяты> невозможно без данного медицинского изделия, а факт не проведения врачебной комиссии по назначению медицинских изделий не освобождает ответчиков от ответственности за необеспечение данными изделиями.

Также, не согласившись с решением суда, Министерством здравоохранения Саратовской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части возложения на Министерство обязанности обеспечивать ФИО1 витаминами и лекарственным <данные изъяты> и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении данной части исковых требований к Министерству здравоохранения Саратовской области. Автор жалобы указывает, что Министерство здравоохранения Саратовской области не имеет лицензии на оказание медицинских услуг, соответственно не является медицинской организацией и медицинскую помощь не оказывает, то есть не назначает лекарственные препараты и не определяет потребность пациента в том или ином лекарственном препарате. У ФИО1 отсутствует право на обеспечение поливитаминами, являющимися биологически активными добавками к пище. Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что в государственном реестре лекарственных средств РФ лекарственный <данные изъяты> не зарегистрирован и, соответственно, не имеет право реализовываться фармацевтическими организациями на территории РФ. Министерство здравоохранения Саратовской области не является полномочным органом, осуществляющим ввоз незарегистрированных лекарственных препаратов для оказания медицинской помощи по жизненным показаниям в рамках утвержденных Правил ввоза лекарственных средств для медицинского применения на территорию РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит отказать в удовлетворении жалобы Министерства здравоохранения Саратовской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и представитель ответчика Министерства здравоохранения Саратовской области – ФИО2 поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Представитель министерства здравоохранения Саратовской области представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая, что ФИО1 и Министерство здравоохранения Саратовской области обжалуют только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является <данные изъяты> которое включено в Перечень <данные изъяты>

Согласно Протокола заседания врачебной комиссии ГУЗ «ЭГП № 1» № 240 от 17 ноября 2022 года истцу назначены комплексные витаминно-препараты для лечения <данные изъяты> по жизненным показаниям по торговому наименованию <данные изъяты> или <данные изъяты> Потребность на № месяц: <данные изъяты>1 уп. №) или <данные изъяты> – 0,5 уп. (1 уп. №) или <данные изъяты> – 0,5 уп. (1 уп. №) или № – 0,5 уп. (1 уп. №). Потребность на год: <данные изъяты> – 24 уп. или <данные изъяты> – 6 уп. или <данные изъяты> – 6 уп. или <данные изъяты> – 6 уп.

22 ноября 2022 года главный врач ГУЗ «ЭГП № 1» ФИО3 обращался в Министерство здравоохранения Саратовской области с просьбой рассмотреть возможность обеспечения ФИО1 комплексными витаминопрепаратами для лечения <данные изъяты>, ссылаясь на ее нуждаемость в лечении комплексными витаминопрепаратами согласно рекомендации ГБУЗ г. Москвы «ГКБ им. Д.Д. Плетнева Департамента здравоохранения г. Москвы» от 03 ноября 2022 года, пульмонолога ГУЗ «ОКБ» от 24 июня 2022 года.

Кроме того, как следует из выписного эпикриза, выданного ФГБУ «НИИ пульмонологии» ФМБА России» 24 января 2025 года, ФИО1 рекомендована ингаляционная терапия постоянно с применением препарата <данные изъяты> ч 3 раза/сутки в течение 28 дней с перерывами в 28 дней постоянно.

Согласно протокола заседания врачебной комиссии ГУЗ «ЭГП № 1» № 60 от 27 марта 2025 года истцу по жизненным показаниям назначен лекарственный препарат международное наименование (МНН) <данные изъяты>

Согласно сообщению ГУЗ «ЭГП № 1» от 25 апреля 2025 года рекомендованный истцу ФГБУ «НИИ Пульмонологии ФМБА России» от 24 января 2025 года препарат <данные изъяты> не зарегистрирован в Российской Федерации. Министерством здравоохранения Саратовской области заявка на обеспечение ФИО1 препаратом <данные изъяты> в соответствии с Протоколом врачебной комиссии ГУЗ «ЭГП № 1» № 60 от 27 марта 2025 года возвращена в ГУЗ «ЭГП № 1» на доработку.

17 апреля 2025 года врачебной комиссией ГУЗ «ЭГП № 1» повторно рассмотрен вопрос о назначении ФИО1 препарата <данные изъяты> в соответствии с рекомендацией ФГБУ «НИИ Пульмонологии ФМБА России» от 24 января 2025 года. Решением врачебной комиссии ГУЗ «ЭГП № 1» (протокол № 76 от 17 апреля 2025 года) ФИО1 по жизненным показаниям назначен незарегистрированный на территории РФ лекарственный препарат для оказания ей медицинской помощи и необходимости его ввоза <данные изъяты>

Дополнительная заявка на обеспечение истца в соответствии с решением врачебной комиссии от 17 апреля 2025 года внесена в информационную систему Ефарма 2 льгота WEB.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что витаминами <данные изъяты>, а также лекарственным препаратом <данные изъяты> истец до настоящего времени не обеспечена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о возложении на Министерство здравоохранения Саратовской области обязанности обеспечить ее витаминами АКВАДЕКС, ДЕКАС ПЛЮС или MVW, а также лекарственным препаратом <данные изъяты>, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», постановлением Правительства РФ от 30 июля 1994 года № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», суд первой инстанции исходил из того, что нуждаемость и необходимость приема истцом витаминов АКВАДЕКС, ДЕКАС ПЛЮС или MVW подтверждается медицинской документацией, имеющейся в материалах дела, и что врачебной комиссией ФИО1 по жизненным показаниям назначен незарегистрированный на территории РФ лекарственный препарат для оказания ей медицинской помощи и необходимости его ввоза <данные изъяты> учитывая, что согласно Порядку организации обеспечения лекарственными препаратами лиц, больных <данные изъяты>, утвержденному постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2018 года, ввоз лекарственных препаратов осуществляется как по торговым, так и по международным непатентованным наименования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они надлежащим образом мотивированы в решении, основаны на правильном применении положений действующего законодательства и оценке собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В силу ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: координация вопросов здравоохранения; социальная защита, включая социальное обеспечение.

Реализуя свои дискреционные полномочия в части установления конкретных способов и объемов социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, федеральный законодатель принял ряд законов, направленных на обеспечение социальной поддержки лиц, нуждающихся в ней в силу состояния здоровья и имеющих специальный статус.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Согласно положений п. 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи; медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

К числу таких прав относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Статьей 29 закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ определены способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1).

Согласно ч. 15 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Согласно ст. 82 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники.

Статьей 13 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» предусмотрено, что оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Статьей 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. К числу таких граждан отнесены инвалиды (п. 8 ст. 6.1 Федерального закона № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в ст. 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включается социальная услуга: обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости обеспечения ФИО1 витаминами <данные изъяты>, а также лекарственным препаратом <данные изъяты>, поскольку в силу ч. 15 ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при ее заболевании предусмотрено бесплатное обеспечение всеми лекарственными средствами, специализированными продуктами лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Непринятие мер по обеспечению истца необходимым ей лекарственным препаратом и витаминами, назначенными по решению врачебной комиссии, противоречит сути предусмотренных законом гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включая бесплатное лекарственное обеспечение.

С учетом изложенного, при разрешении требований истца об обеспечении ее витаминами <данные изъяты> или <данные изъяты>, а также лекарственным препаратом суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Статьей 44 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что организация обеспечения лиц, больных в том числе муковисцидозом, лекарственными препаратами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Обеспечение лекарственными препаратами указанных лиц осуществляется по перечню лекарственных препаратов, утверждаемому Правительством Российской Федерации и формируемому в установленном им порядке. В целях обеспечения лиц, указанных в ч. 7 настоящей статьи, лекарственными препаратами уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, осуществляет ведение Федерального регистра лиц, больных в том числе муковисцидозом. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют ведение регионального сегмента федерального регистра, указанного в части 8 настоящей статьи, и своевременное представление сведений, содержащихся в нем, в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

Пунктом 49 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», действовавшего на период спорных правоотношений, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов и др.

Согласно ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе, исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

В соответствии с ст. 4.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» полномочия в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Обеспечение лекарственными препаратами лиц, больных, в том числе муковисцидозом, в отношении взрослых осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете уполномоченному федеральному органу исполнительной власти (ч. 9.2 ст. 83 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Согласно п. 8 «Положения о Министерстве здравоохранения Саратовской области», утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 01 ноября 2007 года № 386-П, Министерство реализует функцию по организации обеспечения и обеспечению лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, медицинским оборудованием граждан на территории Саратовской области, имеющих право в соответствии с законодательством на получение лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, медицинского оборудования бесплатно и (или) на льготных условиях.

Вопреки доводам жалобы Министерство здравоохранения Саратовской области обязано осуществлять обеспечение пациентов необходимыми лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, входящими в соответствующие перечни и рекомендованные для применения.

Ввоз лекарственных препаратов как по торговым, так и по международным непатентованным наименованиям производится в соответствии утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> года № № Порядком организации обеспечения лекарственными препаратами лиц, больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, гемолитико-уремическим синдромом, юношеским артритом с системным началом, мукополисахаридозом I, II и VI типов, апластической анемией неуточненной, наследственным дефицитом факторов II (фибриногена), VII (лабильного), X (Стюарта-Прауэра), лиц после трансплантации органов и (или) тканей.

Ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что им были приняты все необходимые меры для обеспечения ФИО1 необходимыми витаминами и лекарственным препаратом <данные изъяты> в пределах своих полномочий.

Также из материалов дела следует, что согласно выписному эпикризу пациента ФИО1, выданному ФГБУ «НИИ пульмонологии» ФМБА России» 24 января 2025 года, ей рекомендовано обеспечение изделиями медицинского назначения: <данные изъяты> необходимый к нему два раза в год сменный расходный комплект в составе: распылитель, трубка-воздуховод, воздушный фильтр.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на Министерство здравоохранения Саратовской области обязанности обеспечить ее на постоянной основе вплоть до отмены лечения медицинским изделием <данные изъяты>, а также сменным расходным комплектом в составе распылитель, трубка-воздуховод, воздушный фильтр, суд первой инстанции исходил из того, что указанное требование заявлено преждевременно, поскольку вопрос о назначении и применении указанного медицинского изделия врачебной комиссией ГУЗ «ЭГП № 1» не рассматривался.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу ч. 15 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 502н утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации.

В соответствии с п. 4 указанного Порядка врачебная комиссия осуществляет следующие функции, в том числе: принятие решения о назначении лекарственных препаратов при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям): не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи; по торговым наименованиям (подпункт 4.7); принятие решения по вопросам назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 4.12); рассмотрение обращений (жалоб) по вопросам, связанным с оказанием медицинской помощи граждан в медицинской организации (подпункт 4.24).

Приказом Минздрава России от 10 апреля 2025 № 180н утвержден порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации. (Настоящий приказ вступает в силу с 01 сентября 2025 г. и действует до 01 сентября 2031 г.).

В соответствии с подп. 8 п. 20 указанного Порядка врачебная комиссия может осуществлять следующие функции, в том числе принятие решения о назначении и применении лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, либо по торговым наименованиям при наличии медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям).

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что факт не проведения врачебной комиссии по назначению медицинских изделий не освобождает ответчиков от ответственности за необеспечение данными изделиями, по мнению судебной коллегии, основан на неверном толковании норм права.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, основаны на правильном применении положений действующего законодательства и оценке собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности.

Иные доводы апелляционных жалоб истца и ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанций, изложенными в обжалуемом судебном решении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Решение суда в остальной части не обжалуется, в связи с чем оснований для проверки судебного акта в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Министерства здравоохранения Саратовской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи