Решение № 2-2773/2020 2-2773/2020~М-1930/2020 М-1930/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2773/2020

Дело № 2-2773/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Шпигун И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к открытому акционерном обществу «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о возложении обязанности по устранению строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о возложении обязанности на открытое акционерное общество «Строительная компания «Челинскгражданстрой» выполнить обследование перекрытия в помещениях кухни и комнаты №; выполнить ремонт горизонтальных и вертикальных межпанельных швов комнаты № (спальня) в квартире по адресу: <адрес> между 17 и 18 этажами; ремонт швов примыкания плит перекрытия к наружным стенам со стороны 18 этажа, выполнить работы по заделке зазора по периметру вентблока в помещении кухни, выполнить по плитам козырьков над балконом стяжку с уклоном и последующий гидроизоляционный ковер для отвода воды в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве №Б-1/4-405. В период проживания было выявлено промерзание вертикальных и горизонтальных межпанельных швов наружных стен в помещении комнаты 1, швов перекрытия жилым и техническим этажом в стыках с наружными стенами в помещении комнаты.

Истцы ФИО1 и ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования ее доверителей, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что межпанельные швы наружных стен относятся к общему имуществу собственников многоквартирного и обязанность по содержанию общего имущества лежит на управляющей компании, считает, что ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ООО «Академия» ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования З-вых.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1); в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 2 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара, то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 7-17).

Во исполнение обязательств и по условиям договора, ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» передало, а ФИО1, ФИО2 приняли в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.23).

Согласно п. 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ № квартиры передаются участнику долевого строительства по качеству, соответствующему утвержденному проекту и опубликованному на сайте chgs.ru Проектной декларации.

Условиями договора не предусмотрено, что при выполнении работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора.

В силу в 1.6 договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет с даты подписания разрешения на ввод в эксплуатацию Указанный гарантийный срок исчисляетс я со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В период проживания в квартире истцом были обнаружены недостатки строительных работ.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Были частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда. Судом было постановлено: взыскать с Открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 86981 руб., неустойку в размере 30000 руб., стоимость производства экспертизы в сумме 16000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 5500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., всего 148481 (сто сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят один) руб.; взыскать с Открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 86981 руб., неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 5500 руб., всего 122981 (сто двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят один) руб.; взыскать с Открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1% в день от остатка суммы расходов на устранения недостатков по день фактической оплаты.

В рамках гражданского дела № была проведения экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 №, техническое состояние внутренней отделки и конструктивных элементов квартиры <адрес>, не соответствует требованиям строительных норм и правил. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков составляет 173962 руб., в том числе стоимость работ и материалов, необходимых для устранения: строительных недостатков, которые на день подписания акта приема-передачи имели скрытый характер для неспециалиста в строительной сфере в размере 163072 руб.; строительных недостатков, которые проявились или могли проявиться после подписания акт приема-передачи и которые на день подписания акта приема-передачи имели скрытый характер для специалиста, так и для неспециалиста в строительной сфере в размере 94861 руб.

В ходе проведения экспертизы, экспертом в исследуемой квартире было выявлено промерзание вертикальных и горизонтальных межпанельных швов наружных стен в помещении комнаты 1, швов перекрытия между жилым холодным техническим этажом в стыках наружными стенами в помещении комнаты1. Указанные конструкции относятся к общедомовому имуществу. Стоимость устранения указанного строительного недостатка исследуемой квартиры не учтена в локальной смете. Застройщику необходимо выполнить обследование и ремонт горизонтальных и вертикальных межпанельных швов комнаты 1 между 17 и 18 этажами, швов примыкания перекрытия к наружным стенам со стороны 18 (технического) этажа, контрольные замеры температуры внутренней поверхности перекрытий в зимний период года.

Кроме того, в исследуемой квартире, экспертом, в помещении кухни выявлены: осадка плиты перекрытия по отношению к вент.блоку - 6 мм, диагональная трещина шириной более 0.2 мм в теле перекрытия от угла вент. Блока кухни; в помещении комнаты 1: диагональная трещина шириной более0.2 мм в теле перекрытия от угла вент. блока туалета. Застройщику рекомендовано выполнить обследование перекрытия в помещении кухни, комнаты 1, с привлечением организации, имеющей свидетельство СРО на выполнение работ по обследованию зданий и сооружений, с установлением величин прогиба плит, ширины раскрытия и длины трещин, проверочным расчетом фактической нагрузки на перекрытие от конструкций и оборудования технического этажа с проектированием и реализацией соответствующих мер по разгрузке плит перекрытия при необходимости (л.д.116- 180).

Данное заключение эксперта было принято в качестве допустимого и достоверного доказательства по гражданскому по делу по иску ФИО1, ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о взыскании средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 209 названного Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений статей 61 и 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающих непротиворечивость судебных постановлений и не допускающих принятие взаимоисключающих судебных актов, после вступления в силу решения суда должны быть учтены установленные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд учитывает обстоятельства, установленные заключением эксперта ИП ФИО6 № и приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт наличия строительных недостатков в виде: промерзание вертикальных и горизонтальных межпанельных швов наружных стен в помещении комнаты 1, швов перекрытия между жилым холодным техническим этажом в стыках наружными стенами в помещении комнаты 1; в помещении кухни выявлены: осадка плиты перекрытия по отношению к вент.блоку - 6 мм, диагональная трещина шириной более 0.2 мм в теле перекрытия от угла вент. Блока кухни; в помещении комнаты 1: диагональная трещина шириной более0.2 мм в теле перекрытия от угла вент. блока туалета.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 5,6,7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что недостатки в квартире истцов, выявлены в течение гарантийного срока, ответчик ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» не представил доказательств возникновения данных недостатков по вине истца, наличия оснований для освобождения его от ответственности, суд считает необходимым возложить обязанность на ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в течение месяца с момента вступлениярешения в законную силу устранить строительные недостатки путем: выполнения ремонта горизонтальных и вертикальных межпанельных швов комнаты № (спальня) в квартире по адресу: <адрес> между 17 и 18 этажами; ремонта швов примыкания плит перекрытия к наружным стенам со стороны 18 этажа, выполнить работы по заделке зазора по периметру вентблока в помещении кухни, выполнить по плитам козырьков над балконом стяжку с уклоном и последующий гидроизоляционный ковер для отвода воды.

Доводы представителя ответчика о том, что обязанность по ремонту должна быть возложена ООО «Академия», поскольку на управляющую организацию возложены обязанности по обслуживанию дома <адрес> и содержанию общего имущества, суд не может принять во внимание, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что выявленные недостатки являются строительными.

Вместе с тем, требования о возложении обязанности на акционерное общество «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» выполнить обследование перекрытия в помещениях кухни и комнаты №, удовлетворению не подлежат, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Челябинскгражданстрой» совместно со специалистами ООО «Строительно -испытательная лаборатория» произвели комиссионное визуальное обследование плит перекрытия в квартире по адресу: <адрес>, о чем был составлен Акт. Таким образом, ответчик добровольно исполнил требования истца в данной части до разрешения спора по существу.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взыскиваются с ответчика в доход государства. При подаче искового заявления не имущественного характера, государственная пошлина оплачивается в размере 300 руб.

Таким образом, с открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» удовлетворить частично.

Возложить обязанность на открытое акционерное общество «Строительная компания «Челинскгражданстрой» выполнить ремонт горизонтальных и вертикальных межпанельных швов комнаты № (спальня) в квартире по адресу: <адрес> между 17 и 18 этажами; ремонт швов примыкания плит перекрытия к наружным стенам со стороны 18 этажа, выполнить работы по заделке зазора по периметру вентблока в помещении кухни, выполнить по плитам козырьков над балконом стяжку с уклоном и последующий гидроизоляционный ковер для отвода воды в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности на акционерное общество «строительная компания «Челябинскгражданстрой» выполнить обследование перекрытия в помещениях кухни и комнаты № - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.А.Беляева

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года.