Решение № 2-2775/2019 2-2775/2019~М-2583/2019 М-2583/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2775/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 10 декабря 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Криволаповой К.А.,

с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование),

при участии старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2775/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика зарегистрировала её по адресу спорной квартиры с целью оформления последней пенсии. В указанную квартиру ответчик никогда не вселялась, не ввозила свои вещи, не производила оплату за содержание квартиры. В связи с регистрацией в квартире ответчика на неё производится начисление коммунальных платежей, которые оплачиваются истцом. Кроме того, факт регистрации в квартире ответчика затрудняет возможные сделки с квартирой, что также нарушает права истца, как собственника, в связи с чем истец обратилась в суд с указанным иском. Просит признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещена о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации; от нее не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В заключении по делу старший помощник прокурора г. Новый Уренгой ФИО1 полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (л.д. 13).

Из справки о зарегистрированных лицах следует, что в спорной квартире по месту жительства зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обозначенная как «знакомая» (л.д. 14).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не является членом семьи истца ФИО2, была зарегистрирована истцом в спорном жилом помещении по её просьбе с целью оформления пенсии, после регистрации в спорное жилое помещение ответчик не вселялась, не ввозила в него свои личные вещи, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, между сторонами отсутствуют какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением. Однако до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию на жилой площади собственника, чем нарушаются права и законные интересы истца.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрела.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу –собственнику квартиры реализовать свое право собственности в полной мере, нарушает право пользования спорной квартирой.

Согласно ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что права собственника – истца ФИО2 нарушены и подлежат защите.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответственно, истец вправе требовать устранения всякого нарушения права.

Согласно со ст.ст.11,12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995 г., регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае вступления в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2.

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением – <адрес>, - и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А. Кузьмина.

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2019 года.