Решение № 2-147/2018 2-147/2018 ~ М-36/2018 М-36/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-147/2018

Дело № 2-147/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2018 года г.Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Осокина М.В., при секретаре судебного заседания Дудиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РостРесурс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО "РостРесурс" договор купли-продажи о приобретении им строительных материалов согласно спецификации, внес предоплату в размере полной стоимости заказанного товара на сумму 211259 рублей. Сл стороны ООО "РостРесурс" договор был исполнен только частично, истцу были поставлены товары только на сумму 154 965 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец дважды обращался к ответчику с претензиями, которые были проигнорированы. С учетом изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика стоимость недопоставленного ему товара на сумму 94 965 рублей, неустойку за период просрочки обязательств также на сумму 94 965 рублей, компенсацию морального вреда на сумму 15 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месту судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

При согласии истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает отметить следующие юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с договором купли-продажи №№ продавец ООО "РостРесурс" обязался поставить покупателю ФИО1 строительные отделочные материалы в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в приложении к договору, а также товарных накладных и счетах, выписываемых продавцом. (л.д. 9-10).

В счете № от ДД.ММ.ГГГГ указаны ассортимент, количество и стоимость поставляемого товара, на общую сумму 211 259 рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ указанный счет оплачен истцом в полном объеме.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №29 ММО МВД России "Заречный" по результатам проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приведены показания <данные изъяты> ООО "РостРесурс" ФИО2, который подтвердил наличие задолженности перед ФИО1 по указанному договору на сумму 94 965 рублей, которую он не смог погасить в связи с финансовыми трудностями.

Направление в адрес ответчика претензии подтверждается копией указанной претензии и уведомлением Асбестовского почтамта УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России" о вручении претензии представителю ООО "РостРесурс".

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей,в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Представленный истцом расчет соответствует указанным требованиям, ограничен суммой основного требования, в связи с чем суд, исходя из пределов заявленных требований полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании стоимость недопоставленного ему товара на сумму 94 965 рублей, неустойку за период просрочки обязательств также на сумму 94 965 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения ее прав, как потребителя; в представленных письменных пояснениях истец указал, что впервые столкнулся с пренебрежительным отношением к его правам, осознании собственной беспомощности, что повлекло нервные расстройства, регулярную бессонницу и беспричинное беспокойство. Суд полагает обоснованным требования истца о взыскании компенсации морального вреда на сумму в 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неудовлетворение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд.

Направление претензии ответчику, в которых он просил вернуть сумму предварительной оплаты, подтверждено документально.

С учетом изложенных обстоятельств с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф на половину суммы взыскания (94 965 + 94 965 + 15 000)/2= 102 465 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа Заречный подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5 298 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РостРесурс» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «РостРесурс» в пользу ФИО1 предоплату за непоставленный товар на сумму 94 965 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства на сумму на сумму 94 965 рублей, компенсацию морального вреда на сумму 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке на сумму 102 465 рублей.

Взыскать с ООО «РостРесурс» в пользу бюджета городского округа Заречный государственную пошлину на сумму 5 298 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2018 года.

.
Судья М.В.Осокин

Секретарь А.Ю.Дудина