Решение № 2-1869/2026 2-1869/2026(2-9557/2025;)~М-6320/2025 2-9557/2025 М-6320/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-1869/2026

Дело № 2-1869/2026 (2-9557/2025;)

УИД: 78RS0014-01-2025-012876-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 марта 2026 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Вернигора Е.М.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО "НЛМК-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику как к работодателю, просила взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. задолженность по заработной плате с учетом перерасчета выплат за сентябрь по нормативу сентября, <данные изъяты>. - денежная компенсация за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ на 15.09.2025; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; обязать ответчика предоставить в Отделение Социального фонда России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области уточненные сведения о суммах начисленных страховых взносов за период работы истца с 26.08.2024 по 18.09.2024 с учетом выплаченных сумм после увольнения для внесения изменений в ее индивидуальный лицевой счет и корректного начисления страховой пенсии.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что 26.08.2024 между истцом и АО «НЛМК-ИНЖИНИРИНГ» был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого истец принята на работу в АО «НЛМК-ИНЖИНИРИНГ» в должности Главного специалиста в Отдел водоснабжения и канализации Управления проектных работ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Ответчик не осуществил полный расчет с истцом в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ Выплаты производились до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчик ошибочно произвел расчет выплат при увольнении.

В целях досудебного урегулирования спора истец неоднократно устно и письменно - заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, обращалась к работодателю с просьбой выполнить перерасчет и вернуть причитающиеся истцу денежные средства. Однако ответчиком не предпринято никаких действий по мирному урегулированию спора, что послужило причиной предъявления искового заявления в суд.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, под телефонограмму, а также судебной повесткой по адресу регистрации истца, ранее представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представлял в материалы дела возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований ст. ст. 56 и 57 ТК РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями, подлежащими включению в трудовой договор.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, – отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью дела, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все дни неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «НЛМК-ИНЖИНИРИНГ» был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого истец принята на работу в АО «НЛМК-ИНЖИНИРИНГ» в должности Главного специалиста в Отдел водоснабжения и канализации Управления проектных работ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

В соответствии с правовой позицией истца, системой оплаты труда ответчика были предусмотрены выплаты из расчета норматива за текущий месяц, т.е. каждому отработанному календарному месяцу соответствует определенный норматив. Согласно расчетным листкам (приложение № 3 к первоначальному иску) в августе 2024 г. норматив - 175,25, а в сентябре – 168,25. Однако, ответчик в расчете за сентябрь 2024г. ошибочно применил норматив октября – 184,75 в то время, как в октябре 2024г. истец уже не работал у ответчика и получается, что при высоком нормативе 184,75, который является знаменателем в расчете, отсутствуют отработанные часы – числитель. При таком соотношении итоговое число получается меньше. Кроме того, в расчет компенсации за неиспользованный отпуск не вошли суммы, выплаченные истцу после увольнения в нарушение ст. 140 ТК РФ.

На банковскую карту истца ФИО2 ответчиком АО «НЛМК-ИНЖИНИРИНГ» перечислено: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> 18.09.2024г. – <данные изъяты>., в т.ч. за неиспользованный отпуск, без учета доплаты за август, перечисленной истцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Доплата за сентябрь истцу перечислена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Всего за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено на банковскую карту <данные изъяты>. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) после вычета НДФЛ.

За август 2024 г. выплаты произведены верно, по нормативу августа (175,25) в полном объеме и составили: <данные изъяты>+<данные изъяты> = <данные изъяты>

Детали расчета: <данные изъяты>/175,25х1,3 = <данные изъяты> руб. до вычета НДФЛ – 13% = <данные изъяты> руб. после вычета НДФЛ.

За сентябрь 2024 г. выплаты должны быть произведены в последний день работы истца ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.140 ТК РФ. Однако, выплаты истцу производились до ноября 2024 г. В соответствии с позицией истца, в расчет сентября 2024 г. ошибочно принят норматив октября 2024 г., в результате чего сумма к выплате получилась меньше полагающейся.

За сентябрь 2024 г. истцу полагается сумма <данные изъяты> руб. после вычета НДФЛ.

Детали расчета: <данные изъяты>,75/168,25x1,3=<данные изъяты> руб. до вычета НДФЛ - 13% = <данные изъяты> руб. после вычета НДФЛ.

В силу ст. 139 ТК РФ и п.2 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. № компенсация за неиспользованный отпуск после вычета НДФЛ должна составлять <данные изъяты>.:

Даты приема на работу и увольнения: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Количество дней отпуска, полагающихся работнику за отработанный год - 28

Средний дневной заработок <данные изъяты> руб. после вычета НДФЛ

Начисления: 3 квартал 2024 Август - <данные изъяты> после вычета НДФЛ

Компенсация за неиспользованный отпуск:

Дней неиспользованного отпуска 2,34

Сумма компенсации <данные изъяты>

Выходное пособие 0,00

За весь период работы на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ выплаты должны составлять: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. вместо выплаченных <данные изъяты> (<данные изъяты> +<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) руб. на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Недоплата составила: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>. после вычета НДФЛ.

Согласно ст. 236 ТК РФ неустойка по полным выплатам при увольнении на дату подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Таким образом, по мнению истца, сумма долга работодателя перед работником на дату ДД.ММ.ГГГГ с учетом неустойки составляет: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>. после вычета НДФЛ.

В целях досудебного урегулирования спора истец неоднократно устно и письменно - заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, обращался к работодателю с просьбой выполнить перерасчет и вернуть причитающиеся истцу денежные средства. Однако, ответчиком не предпринято никаких действий по мирному урегулированию спора, что послужило причиной предъявления искового заявления в суд.

Проверяя заявленные исковые требования ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени ФИО2 за август, сентябрь, октябрь 2024 года, в августе 2024 ФИО2 работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактически отработанное время составило 40 часов.

Норма часов за август составляет - 175,25 часа.

Таким образом, заработная плата за август 2024 ФИО2 была рассчитана следующим образом:

Оклад/Норма часов за август*фактически отработанное время = <данные изъяты>./175,25 часов*40 часов = <данные изъяты>

Всего начислена заработная плата за август 2024 – <данные изъяты>

НДФЛ рассчитан в размере 13 % и составил <данные изъяты> руб.*13%/100=<данные изъяты>

Заработная плата к выдаче составила <данные изъяты> руб-<данные изъяты>. = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ для ФИО2 являлся последним рабочим днем в компании АО «НЛМК-Инжиниринг».

В сентябре 2024 она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактически отработанное время составило 104,75 часа.

Норма часов за сентябрь составляет 168,25 часа.

Таким образом, заработная плата за сентябрь была рассчитана следующим образом:

Оклад/Норма часов за август * фактически отработанное время – <данные изъяты>/168,25 часа*104,75 часа = <данные изъяты>.

Премия в компании предоставляется месяцем позже, что закреплено положениями об оплате труда и премировании работников, поэтому в сентябре 2024 была начислена премия за август в размере <данные изъяты>.

Количество неиспользованных дней за отпуск рассчитывается следующим образом:

Количество дней отпуска за 1 год/12 месяцев*Количество отработанных месяцев.

Так как ФИО2 отработала в компании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней), то неиспользование дней отпуска рассчиталось следующим образом: 28 дней/12 месяцев*1 месяц=2,33 дня.

Это количество дней было оплачено по среднему заработку в размере <данные изъяты>

Всего начислено заработной платы за сентябрь <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. =<данные изъяты>

НДФЛ рассчитан в размере 13 % и составил <данные изъяты>. * 13%/ 100 = <данные изъяты>.

При увольнении ФИО2 была выплачена сумма в размере <данные изъяты>

Заработная плата к выдаче составила <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. - <данные изъяты>.- <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

Заработная плата за октябрь была рассчитана следующим образом:

Премия в компании предоставляется месяцем позже, что закреплено положениями об оплате труда и премировании работников, поэтому в октябре ФИО2 была начислена премия за сентябрь в размере <данные изъяты>

Всего начислено заработной платы за октябрь <данные изъяты>

НДФЛ рассчитан в размере 13 % и составил <данные изъяты>*13%/100=<данные изъяты>

Заработная плата к выдаче составила <данные изъяты>. – <данные изъяты>. = <данные изъяты>

Следовательно, заработная плата за август, сентябрь и октябрь 2024 года начислена корректно, исходя из расчета установленного оклада пропорционально фактически отработанного времени.

Проверив материалы гражданского дела, положения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листки за август – октябрь 2024, положения об оплате труда и премировании работников, приказ от 02.07.2020 №174 «О введении в действие положения об оплате труда и премировании работников», табели учета рабочего времени, график работы №838, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку заработная плата истцу выплачена своевременно и в полном объеме, наличие в расчетах истца задолженности обусловлено неверным исчислением заработной платы, произведенной истцом, в свою очередь, ответчиком в материалы дела представлен расчет заработной платы истца с 08.2025 по 10.2025, который проверен судом и признан арифметически верным, расчет выплаты неиспользованных дней за отпуск также произведен верно, в соответствии с расчетом среднего заработка истца, а потому у ответчика отсутствует задолженность перед истцом как бывшим работником, в связи с чем в удовлетворении требования истца к ответчику о взыскании <данные изъяты>. как задолженности по заработной плате с учетом перерасчета выплат за сентябрь по нормативу сентября надлежит отказать.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и обязании предоставить уточненные сведения о суммах начисленных страховых взносов, учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по заработной плате не нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому также нет оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и обязании предоставить уточненные сведения о суммах начисленных страховых взносов, учитывая, что указанные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2026 года.