Решение № 12-198/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-198/2019

Дело № 12-198/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Элиста 11 июля 2019 года

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Согданова Е.Е., рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного учреждения «Городское зеленое хозяйство» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ус т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26.11.2018 г. директор муниципального бюджетного учреждения «Городское зеленое хозяйство» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор муниципального бюджетного учреждения «Городское зеленое хозяйство» ФИО2 подал жалобу, указав, что приказом Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия, где ранее работала ФИО1, от 06.06.2016 г. № 5-п утверждён Перечень должностей государственной гражданской службы Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия, при замещении которых государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, не подлежит применению, поскольку указанный нормативный акт не был официально опубликован. ФИО1 осуществляет свою новую служебную деятельность в государственном (муниципальном) органе. 24.03.2017г. ФИО1 принята на должность главного бухгалтера, данная должность не относится к муниципальным должностям. МБУ «Городское зеленое хозяйство» создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере благоустройства города. Исполнение ФИО1 должностных обязанностей не связано с коррупционными рисками и не может повлечь возникновение коллизии публичных и частных интересов. Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, его представитель ФИО3 жалобу поддержал.

ФИО1 в суде просила жалобу удовлетворить.

Прокурор Манджиев С.С. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Часть первая ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон о противодействии коррупции) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (ч. 2 ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции).

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 г. № 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов РФ и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п.4 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 г. № 925).

Корреспондирующие обязанности возложены на работодателя, который в соответствии с ч. 4 ст. 12 названного Федерального закона при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции, ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31.10.2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН).

Пункт 1 статьи 12 Конвенции предусмотрена Обязанность каждого государства- участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.

Согласно пп. «е» п. 2 ст. 12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Из анализа п.1, пп. «е» п. 2 ст. 12 Конвенции против коррупции, ч. 1 и 4 ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Таким образом, у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществлял свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе.

Указанный вывод подтвержден изложенной в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 г. № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» позицией о том, что ограничения налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

Несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции, в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующие перечни должностей, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Элисты проведена проверка соблюдения работодателями законодательства о противодействии коррупции при привлечении к трудовой деятельности граждан, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы.

В ходе проверки установлено, что приказом генерального директора МБУ «Городское зеленое хозяйство» ФИО2 № 136-к от 24.03.2017 г. на должность главного бухгалтера принята ФИО1. В этот же день между МБУ «Городское зеленое хозяйство» и ФИО1 заключен трудовой договор № 46-ТД. В период с 06.06.2016 г. по 20.03.2017г. ФИО1 замещала должность государственной гражданской службы Республики Калмыкия – начальника административно-хозяйственного отдела Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия.

Директор МБУ «Городское зеленое хозяйство» ФИО2, заключив трудовой договор с ФИО1, ранее замещавшей должность государственной гражданской службы Республики Калмыкия, в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции, в установленный законом десятидневный срок не сообщил представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту работы ФИО1 о заключении с ней трудового договора.

30.03.2018 г. постановлением прокурора г. Элисты в отношении генерального директора МБУ «Городское зеленое хозяйство» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами мирового судьи, что директором МБУ «Городское зеленое хозяйство» ФИО2 при заключении трудового договора с ФИО1 были нарушены положения Федерального закона от 25.12.2008 г. «О противодействии коррупции», в связи с чем его действия подлежат квалификации по ст. 19.29 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что МБУ «Городское зеленое хозяйство» создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере благоустройства города, а должность главного бухгалтера не относится к муниципальным должностям, являются необоснованными по следующим основаниям.

Из смысла Закона о противодействии коррупции обязанность, предусмотренную ч. 4 ст. 12, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Муниципальные органы - это органы местного самоуправления, избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (принятие в рамках общих законов обязательных в пределах данного региона решений, введение местных налогов и платежей, формирование и распределение местного бюджета и т.д.)

В соответствии с Уставом МБУ «Городское зеленое хозяйство» является некоммерческой организацией (бюджетным учреждением), целями создания которого являются содержание и озеленение территорий и объектов городского округа, содержание мест захоронения; оказание услуг по торговым (ярмарочным) местам; оказание услуг по платным стоянкам; содействие в организации и обслуживание общегородских праздников (п. 2.1 Устава).

В соответствии п. 1.2 Устава учредителем учреждения является Мэрия города Элисты.

Исходя из системного анализа положений ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ, ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 9.1 и 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правыми актами и уставом.

Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения всоответствии с предусмотренными его учредительными документами основнымивидами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган,осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Таким образом, в отличие от государственного (муниципального) органабюджетное учреждение не обладает государственно-властными полномочиями,наличие которых является важнейшей чертой, определяющей признакгосударственных (муниципальных) органов, отличающий их от общественныхорганизаций, а также от государственных (муниципальных) учреждений ипредприятий.

Поскольку МБУ «Городское зеленое хозяйство» не относится кгосударственным (муниципальным) органам, исполнение ФИО1 обязанности бухгалтера в названном учреждении, являющимся некоммерческойорганизацией (бюджетным учреждением), требовало от директора МБУ «Городскоезеленое хозяйство» выполнения обязанности, установленной в ч. 4 ст. 12 Закона опротиводействии коррупции, по направлению сообщения бывшему работодателюФИО1 о приеме последней на работу.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях директора МБУ «Городское зеленое хозяйство» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

Постановление о привлечении директора МБУ «Городское зеленое хозяйство» ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности.

Административное наказание назначено минимальное в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26.11.2018 г. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения «Городское зеленое хозяйство» ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Е. Согданова