Апелляционное определение № 33А-1959/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья фио

Адм.дело: № 33а-1959/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Воронове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-685/2025 по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Останкинского районного суда адрес от 29.04.2025, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к ФИО1 о признании информации, запрещенной к распространению на адрес – удовлетворить.

Признать информацию, размещенную в сети «Интернет» на сайте https://vesel-gaz.ru/, запрещенной к распространению на адрес.

Решение суда подлежит немедленному исполнению».

УСТАНОВИЛА:

административный истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о признании информации запрещенной к распространению на адрес указывая, что административным истцом был осуществлен мониторинг информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по результатам которого установлено, что в открытом доступе находится сайт https://vesel-gaz.ru, на котором гражданам предоставляется возможность заказать закись азота (веселящий марка автомобиля) (в т. ч., с доставкой) и осуществить дистанционную покупку закиси азота, распространение которой запрещено на адрес, административный истец просил признать информацию, размещенную на спорном сайте, запрещенной к распространению на адрес.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит административный ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, указанных в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что в зависимости от категории доступа к информации она подразделяется на общедоступную и информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа) (часть 2 статьи 5).

В Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 10).

Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1 статьи 9).

В целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (часть 1 статьи 15.1).

В Единый реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 2 статьи 15.1).

Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (пункт 2 части 5 статьи 15.1).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Признание тех или иных информационных материалов, запрещенными для распространения, означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные федеральным законодательством, и уже в силу этого представляют реальную угрозу. По делам о признании информации, размещенной в сети "Интернет", запрещенной к распространению в Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством является сам факт распространения на таком сайте в сети "Интернет" запрещенной информации.

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещено распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес был осуществлен мониторинг информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по результатам которого установлено, что в открытом доступе находится спорный сайт, содержащий информацию о продаже дистанционным способом закиси азота; актом мониторинга подтверждается, что вход на спорный сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с указанной информацией может любой пользователь; заказ возможно осуществить через телефонный звонок или электронную почту.

Администратором доменного имени https://vesel-gaz.ru/ является ФИО1 фио, что следует из ответа ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», в ответе указано, что в отношении администратора доменного имени проведена процедура идентификации, по результатам которой документы, подтверждающие подлинность регистрационных данных доменного имени, администратором доменного имени были представлены.

Управлением Роспотребнадзора по адрес был осуществлен визуальный мониторинг информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по результатам которого на сайте https://vesel-gaz.ru выявлено наличие информации (предложения купить), распространение закиси азота гражданам, которое в Российской Федерации запрещено.

На момент настоящего мониторинга, на сайте https://vesel-gaz.ru гражданам предоставляется возможность заказать закись азота (веселящий марка автомобиля) (в т. ч., с доставкой) и осуществить дистанционную покупку закиси азота.

При таком положении, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федеральных законов от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", пришел к обоснованному выводу, что информация, размещенная в сети "Интернет" на страницах сайта https://vesel-gaz.ru, является запрещенной к распространению на адрес, в связи с чем правомерно удовлетворил административные исковые требования Управления Роспотребнадзора по адрес о признании информации запрещенной к распространению.

Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции признает правильными, основанными на представленных в деле доказательствах и требованиях материального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принадлежность ФИО1 к спорному сайту подтверждается материалами дела, доказательств, опровергающих данное обстоятельства административным ответчиком не представлено.

Ходатайство административного ответчика о передаче дела по подсудности по месту его жительства в адрес, направленное в суд апелляционной инстанции, не может быть принято во внимание, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 присутствовал в судебном заседании, давал пояснения, о рассмотрении дела в Останкинском районном суде адрес не возражал.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 29.04.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи