Решение № 12-65/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-65/2024

Дело №12-65/2024

УИД 42RS0003-01-2024-000067-78


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2024 года г. Берёзовский

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Гонтарева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.Б. Оглезневойпо делу об административном правонарушении в отношении ФИО3,

на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное начальником отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО4 28.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО4 от 28.09.2023ФИО3 привлеченк административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

18.01.2024заместитель прокурора г.Березовского С.В. Оглезневанаправила в суд протест, в котором просит отменить в полном объеме указанное постановление.

Протест обоснован тем, что в производстве СО Отдела МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Предварительным расследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 21920 Лада Гранта» регистрационный знак № под управлением водителяФИО3, не имевшего права управления транспортным средством, в результате опрокидывания транспортного средства пассажир ФИО2 получила телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

ФИО3 признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, однако в его действиях усматриваются признаки уголовного преступления.

Из разъяснений Верховного суда РФ в п. 12.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.05.2016 года №22 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует, что одно и то же лицо не может быть привлечено одновременно к административной и уголовной ответственности.

Таким образом для привлечения к уголовной ответственности ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, необходимо отменить постановление о привлечении к административной ответственности гражданина ФИО3 от 28.09.2023 вынесенного начальником отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО4

В судебном заседании помощник прокурора Махов М.В. доводы протеста поддержал в полном объеме.

Лицо, привлеченное к административной ответственности,ФИО3, потерпевшая ФИО2в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает протест прокурора <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КРФ об АП прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

На основании п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления овозбуждении уголовного дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что начальником отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО4 28.09.2023 вынесено постановление, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00ч. на <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО3 управлял транспортным средством ЛАДА 219120 г/н №,принадлежащим ФИО8, не имея права управления транспортными средствами, чем совершилвыше указанноеадминистративное правонарушение.

Вместе с тем, в суд представлены документы, свидетельствующие о том, что в действиях ФИО3 по данному факту дорожно-транспортного происшествия усматриваются признаки состава уголовного преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ (постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, постановление о признании потерпевшей ФИО2, протоколы допросов потерпевшего, подозреваемого, заключения экспертов).

Так, в производстве СО Отдела МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Предварительным расследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 21920 Лада Гранта» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, не имевшего права управления транспортным средством, в результате опрокидывания транспортного средства пассажир ФИО2 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, полученному в рамках уголовного дела,ФИО2 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, которые образовались в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 в своем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ указывает о необходимости привлечения ФИО3 по данному факту дорожно-транспортного происшествия к уголовной ответственности по п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

ФИО3 был привлечен по данному уголовному делу в качестве подозреваемого.

Часть 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Пунктом «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно разъяснениям п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершениетех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Таки образом, по одному и тому же факту совершения противоправных действийПузиковым С.С. ведется производство по делу об административном правонарушении и уголовное дело.

ПривлечениеФИО3 одновременно к административной и уголовной ответственности по одним и тем же признакам недопустимо.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО4 от 28.09.2023 в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела - по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора г.Березовского С.В. Оглезневойна постановление начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО4 от 28.09.2023 - удовлетворить.

Постановление начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО4 от 28.09.2023 о привлечениик административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО3 – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.А.Гонтарева

4